|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
25.08.2009 15:52:08
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
какая еще "фрояновщина"
>>Что еще надо для определения феодализма? Отнимите лет 200 - и сходство с западноевропейскими процессами станет очевидным.
>---------------
>Вот эта фрояновщина, про развитой запад и отстало - замшелую (на 200 лет) Русь.
>И ради этого и не понятно откуда высосанные 5% потерь и веселые истории о жизни в зимнем лесу.
Это также удальцовщина, бессмертновщина, бромлейщина, барговщина, гуревичевщина, литавриновщина и что угодно еще.
Какое академическое издание до 1991 г. ни откройте, "период раннего феодализма" определяется для Франции как 6-10 вв, для Англии как "донормандский период" (до 1066 гг.), но для славян - "до конца 12 в", для Скандинавии - 9-13 вв.
Соответственно, "первый этап зрелого феодализма" - для Франции и Италии как 10-13 вв, для Англии, Германии и Испании как 11-13 вв, но для Польши, Чехии и Балкан - 12-14 вв, для Венгрии - сер. 13 - 1430-е гг., для Руси - сер. 12 - конец 15 вв.
"Второй этап зрелого феодализма" - для Франции, Италии, Англии, Испании - 14-15 вв., для Германии - 14 - нач. 16 вв, для Скандинавии - 14-16 вв., для России - 16 - сер. 17 вв.
Это выводы людей, глубоко изучивших и обобщивших социально-экономические процессы по всей Европе. Имевших несомненно общие черты, но развивавшихся в разном темпе.
>Причем про отсавание как бы ни кто не спорит, вот только нарисовалось оно не ДО, а ПОСЛЕ и В СЛЕДСТВИИ монгольского погрома.
Не я, но вся советская академическая наука данное утверждение категорически отрицает. Конечно, если исходить не из популярно-патриотических, а из академических изданий.
Отставание к 1237 г. было налицо во всех сферах, включая военную. Конечно, где больше, где меньше, как по областям, так и по территориям. Естественно, развертывать этот тезис в рамках одного постинга бессмысленно, достаточно взять любую сводную историю средневековой Европы (с охватом России), там все будет написано - будь то история крестьянства, городов, науки плюс культуры или политическая история. Да и военно-техническая тоже, как следствие.
Татаро-монгольский погром 1237-1241 гг. (монгольским его называть не вполне правильно, из-за более чем ограниченного участия собственно монголов) нанес необратимый урон только юго-восточным княжествам, захирение юго-западных было более сложным и длительным процессом. На северо-востоке необратимого ущерба не было, последующее заторможенное развитие объясняется целым комплексом причин, и не факт, что "татаро-монгольское иго" было основной. Из внешних причин ганзейская монополия на балтийскую торговлю и сознательное недопущение любых прямых связей между Русью и Зап. Европой была, возможно, даже более вредоносной для культурного и экономического развития. Хотя коренная причина - пребывание на задворках тогдашнего цивилизованного мира и скудость многими базовыми природными ресурсами.