Скажу как гуманитарий
>>Гуманитариев специально учат интерпретации источников.
>Я бы сказал подгонке источников под желаемый результат.
Нет. Но Вы упорно не хотите этого замечать
>>Не выдумывайте. Если офицер не желает служить - это не значит, что он не разбирается в своей военной специальности.
>Так он сам пишет, что не понимает ничего, да и не хочет.
Тогда нужно процитировать контекст высказыаввия. Потоу что "и не хочу понимать" может относиться к чему-то совсем конкретному
>>Солдаты, между прочим, бегают пьяные не только у него, но и у его кадрового комбата, у его кадрового командира батальона и кадрового командира полка. А виноват в этом - разумется, призванный на срочную службу Меллер.
>Нет, кадровый комбат и ком полка их воспитывают, хоть и со скромными успехами, а Меллер там изображает из себы напблюдателя. Т.е. его вообще солдаты не воспринимают.
>>А делать для себя выводы о том, как поставлено дело у его начальника, Меллер просто был обязан. Иначе попытался бы служить как положено - и был бы дураком.
>
>>>>Для того, чтобы сделать вывод о личности человека, совершенно необязательно знать столько, сколько он знает. Достаточно посмотреть, как он выполняет свои обязанности.
>Вообще странно как это Вы по обязанностям личность человека вскрываете. Не глубоко ли копнули?
Нет, не глубоко.
>>Да, разумеется. Судят не по диплому и трудовому стажу, а по результатам.
>Универсальные критерии результативности подскажите плиз.
Нет, не подскажу. Но могу указать на один из конкретных результатов его деятельности: забил на уставные требования - погибли люди.
>>И командир полка - не художник, а администратор.
>Он не администратор, а командир.
Командир - это администратор в первую очередь. И уже в десятую - инженер. Хотя у нас, восхваляя военные училища, и любят педалировать на высшем инженерном образовании при среднем военном
>А уж о качестве администрирования судить может всякий
>Вы заблуждаетесь
Нет.
>>>>Ну, и тот факт, что в 71-м полку полковника тоже именовали "Бордюром", тоже о его личности кое-что говорит.
>>>Что говорит? Растолкуйте.
>>О внимании к внешнему оформлению
>
>>>Вот у нас ком роты одного Утюгом звали, а другого Ракетой и что это по Вашему о них говорит?
>>Ничего. Я про них ничего больше не знаю.
>А про Козаченко вывод по прозвищу делаете.
Кроме прозвища о нем и другое известно
>>Судить о качестве администрирования вполне способен каждый взрослый человек.
>Что то Вы тут флуд развели.
Вы себя почитайте
>>>Это не пустые угрозы это художественная гипербола. Она подразумевает несколько иное, чем Вы думаете. И то что командир подразумевал в данном случае, его подчиненные понимали. А стыдливость тут вообще не при чем. Чай не институт благородных девиц. Крепкое слово - солдату более понятно.
>>Так и запишем: священное право офицера - лаять на подчиненных как шелудивый пес.
>Причем тут право. Это методы воспитательной работы с подчиненными. Беседа называется. Ведется на доступном подчиненному языке.
Да ну? А я вот слыхал, что к подчиненному полагается обращаться на "Вы", а командирская требовательность должна сочетаться с уважением к достоинству военнослужащего.
>>Что, здесь Вам специальное образование и профессиональный опыт уже не нужны? А от Меллера требуете в гораздо более простых вопросах.
>Моего образования и опыта работы вполне хватает. Я с гуманитариями много работал. Вообще практика показывает, что технарь зачастую легко может выполнить работу гуманитария, а наоборот - почти не бывает.
Ну, Вы вот здесь попытались выполнить гуманитарную работу по критике источника и с размаху сели в лужу.
>Я вижу мы совсем скатились во флуд. Приводить какие то конкретные факты и доказательства своего мнения Вы не желаете, поэтому тему считаю исчерпанной.
