>>Дальше надо методично и постоянно рыть в нужном нам направлении.
>
>Каковым является поддержание на наши деньги очага напряженности в Молдове? Не вижу каким образом нам это полезно.
Нам что выгодно что бы Молдова задавила очаг? Зачм с Абхазией корячимся? Надо просто дать Грузии задавить очаг дать задовить грузинам и потом строить долгосрочные отношения что безусловно перспективнее. А с Афганом что мучеемся, надо в свое время было не очаг напряженности поддерживать а признать как рекомендовал Вольфович строить с талибами долгосрочные отношения, причем с талибами договорится легче чем с американцами.
>> А народ должен чувствовать что их не кинули. Вежливее надо быть с народом.
>
>Народ кинули в 1991 году (скажем так, окончательно кинули). Передачей танчиков ничего не улучшишь.
Кто кинул в 91 уже ушел что не мешает кидать по новому. Это называется политическая выгода россиской верхушки за счет дорогих им соотечественников.
>> тем более что там рассказывают совершенно душераздирающие истории про то как местный народ это самое оружие спасал и ремонтировал совершенно бескорыстно, а теперь его у него на глазах под ножь.
>
>Эхем... от кого спасал? И как ремонтировал? И кто пустил народ в военный городок для ремонта? Не знаю, звучит малоубедительно. Кроме того, если сейчас слезы на глазах, значит ремонтировал таки не совсем бескорыстно?
А особо и неспрашивали что могли отбирали. Нпаример кто пустил чеченцов на склады вопрос реторический. А что будет если завтра разворовать Т-4 наших ремонтников думаю обьяснять ненадо.
>> У людей слезы на глазах - Россия на бросила. Скажи мне что тут нового по сравнению с эпохой Горбачева-Ельцина?
>
>Нового по сравнению с эпохой Горбачева-Ельцина в том, что Россия их бросила именно тогда, а не сейчас.
Бросает каждый раз когда строит долгосрочные отношения с режимами которые враждебно относятся к России. Причем кидает не из интересов России а отдельных личностей.
>>Основная проблема в том что в нашем и в их менталитете под это понятие имеет совершенно разный смысл. Поэтому о нас и дальше будут ноги вытирать. А своими уступками мы только все сильнее и сильнее открываемся.
>
>Я не вижу уступок, я вижу констатацию нашего реального шестка и действия соответственно этому.
Так на шесте можно сидеть зачем же на него и еще одним местом налазить, вероятно что бы крепче сидеть))) Есть не уступки а сдача позиций. А можно ведь направив пиар в нужном направлении не сдавать.
>Ээээ нет. Все время пока база была, мы потихоньку становились без армии. Соответственно наличие базы совершенно явно не является ни в малейшей степени гарантом чего бы то ни было.
Осутвие базы так же не является гарантом наличия армии в будущем, к тому же армия без разведки пушечное мясо.
>Например с того будуна, что она нам нафиг не нужна по причине полного отсутствия возможности что-либо сделать с получаемой информацией.
Информацию обычно используют какие то головы, что подразумевает наличие мозгов в оных. Дешевле и проще сменить головы на те которые будут знать что делать с информацией. Тем более что промышленный шпионаж никто не отменял.
>> И какова вероятность того что они какую нибудь свою базу закроют в ответ?
>
>Ни малейшей. Кто мы такие чтобы требовать симметричных уступок? Сейчас не 1975 год.
Тем более зачем нужен был этот лепет про закрытие американцами базы в Норвегии. Или дешевые речи о смелых шагах и новом мире.
>> И вообще я не вижу чтоб империя добра например пыталась сократить свои военные затраты.
>
>Я тоже не вижу, но удивления совершенно не испытываю :)
А я вот испытываю от явного идиотизма власти которая понимает что уступок не будет но говорящая что мир изменился))) Так врать собственному народу могут только временьщики.
