>>>Понятно. Анекдот знаете: "Батьку, а дэ ж морэ"?
>>Знаю - хотя не понимаю, к чему он тут упомянут.
>
>к тому что есть люди целенаправленно не видящие того что им показывают.
Пока что мне никто ничего не показал, кроме статьи на kursk.strana.ru - не так ли? Или, поставив вопрос по другому - информация в "Мегаполис-Экспресс" о том, что доподлинно известно, со ссылкой на источники в Генпрокуратуре, "Курск" был торпедирован по личному указанию руководства ФСБ в целях отвлечения населения страны от затянувшейся операции в Чечне, послужит для Вас поводом утверждать, что именно так и было?
Объясните, что Вы мне такого показываете, чего я не видел намного раньше.
>>Бред. Для поврежденной лодки скорость естественна та, которую допускают ее повреждения - от нулевой до максимальной в любом положении. Так же, как и для неповрежденной, для которой естественна любая скорость. Скорость АПЛ ничего не говорит о ее повреждениях - исходная посылка неверна.
>
>Ну хорошо. Уж если Вы такой сторонник точных формулировок, то пожалуйста: поврежденная лодка будет идти малым ходом в большем количестве случаев чем неповрежденная. Следовательно при общем рассмотрении (тоесть вне тактической ситуации) вероятность того что лодка, идущая малым ходом,повреждена выше. С учетом того что недалеко произошла катастрофа другой подводной лодки подозрения усиливаются. Вы не находите?
Не нахожу. ПЛ, насколько мне известно, вообще редко ходят на большой скорости. Надо спросить местных знатоков, но что-то мне кажется, что время, проведенное на скорости 5-10 узлов, составляет процентов 50 от времени нахождения лодки в движении. Уточняем?
А с учетом того, что в районе идут учения чужого флота, за которым иностранные АПЛ следат, вполне логичным кажется нахождение ПЛ в малошумном режиме - Вы не находите?
>>В прямом. Вы знаете источники, из которых получена эта информация?
>
>Нет, не знаю. Однако, повторюсь, в ЭТОЙ информации указывается конкретное должностное лицо и его конкретные действия, которые возможно верифицировать.
См. выше. Пока эти действия никем не верифицированы, и с учетом этого подозрения в полной высосанности этой информации из пальца, неверно истолкованных плохо услышанных обрывках непонятных фраз или еще чего подобного, усиливаются - Вы не находите?
>>У Вас есть гарантии, что источником, например (возьмем крайний случай), не является сообщение Игоря Скородумова на этом Форуме?
>
>Сообщение Игоря Скородумова содержит другую информацию, хотя и близкую по характеру. А вообще - это то, о чем я говорил выше, упомянув "морэ". Любую информацию, не подтверждающую вашу (не в смысле Вашу личную) точку зрения можно объявить высосаной из пальца, переписаной откуда-то, сговором с инопланетянами и т. д.
А Вам известна моя точка зрения (личная)? Ж;-) Хотя, в принципе, Вы правы - я считаю любую информацию, не подтверждающую мою точку зрения, недостоверной до тех пор, пока не появятся какие либо подтверждения. Особенно, если она получена из подобных источников. Ж;-)
>>Если нет - то эта информация находится на уровне мины времен ВМВ или зеленых человечков.
>
>Какая, по-Вашему, информация о причинах и о самой аварии "Курска" не находится на уровне "зеленых человечков"? Давайте ее рассмотрим. С учетом моего предыдущего замечания. ;)
