>>Понятно. Анекдот знаете: "Батьку, а дэ ж морэ"?
>Знаю - хотя не понимаю, к чему он тут упомянут.
к тому что есть люди целенаправленно не видящие того что им показывают.
>Бред. Для поврежденной лодки скорость естественна та, которую допускают ее повреждения - от нулевой до максимальной в любом положении. Так же, как и для неповрежденной, для которой естественна любая скорость. Скорость АПЛ ничего не говорит о ее повреждениях - исходная посылка неверна.
Ну хорошо. Уж если Вы такой сторонник точных формулировок, то пожалуйста: поврежденная лодка будет идти малым ходом в большем количестве случаев чем неповрежденная. Следовательно при общем рассмотрении (тоесть вне тактической ситуации) вероятность того что лодка, идущая малым ходом,повреждена выше. С учетом того что недалеко произошла катастрофа другой подводной лодки подозрения усиливаются. Вы не находите?
>В прямом. Вы знаете источники, из которых получена эта информация?
Нет, не знаю. Однако, повторюсь, в ЭТОЙ информации указывается конкретное должностное лицо и его конкретные действия, которые возможно верифицировать.
>У Вас есть гарантии, что источником, например (возьмем крайний случай), не является сообщение Игоря Скородумова на этом Форуме?
Сообщение Игоря Скородумова содержит другую информацию, хотя и близкую по характеру. А вообще - это то, о чем я говорил выше, упомянув "морэ". Любую информацию, не подтверждающую вашу (не в смысле Вашу личную) точку зрения можно объявить высосаной из пальца, переписаной откуда-то, сговором с инопланетянами и т. д.
>Если нет - то эта информация находится на уровне мины времен ВМВ или зеленых человечков.
Какая, по-Вашему, информация о причинах и о самой аварии "Курска" не находится на уровне "зеленых человечков"? Давайте ее рассмотрим. С учетом моего предыдущего замечания. ;)
