|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
KGI
|
|
|
Дата
|
23.10.2001 22:21:57
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Ботва это
Снова здравствуйте!
>>Разгром PQ-17 никак не был обусловлен господством немцев на море. Это стечение обстоятельств, которые до сих пор дискутируются.
>
>А чего тут дискутировать.В директиве Дадли Паунда все четко сказано:).
>>Насчет ночи. Каким образом это указывает на господство немцев на море?
>
>Очень простым.Днем проводка конвоев была не возможна.Что и есть признак господства.
Е:
Пардоньте, "днем" в 1942 г провели и PQ-15, и PQ-16, и PQ-18. И обратные конвои. С потерями, но терпимыми. Где же "невозможно"-то?? Возможно, только нафиг рисковать, когда с конца 1942 г открылись более удобные маршруты (Иран, тот же), по которым можно было доставлять тоже, но больше, и без потерь.
Не говоря уже о том, что британские боевые корабли шлялись в зоне "господства" в том же 1943 г постоянно.
>>И последнее. Процент потерь в конвоях на североатлантическом театре был примерно таким же, как и в Артктике. Ни о каком господстве немецких лодок в Атлантике речи не шло никогда.
>
>Ну я же говорил про процент.Не было конвоев в 43г и полгода в 42,именно в тот период когда в них была наиострейшая нужда.А в конце 44 и в 45 можно было сколько угодно конвоировать и процент хороший получать.
Е:
PQ-17 был в июле 1942 г.
PQ-18 - сентябрь 1942 г
JW-51A - декабрь 1942 г
Какие полгода?? Или Вы с 1943 г спутали?
Далее до марта 1943 г шли конвои по JW-53 включительно.
Перерыв был в 1943 г на 7 месяцев. Потом возобновили с ноября 1943 г. до мая 1944 г. Потом приостановили в связи с "Оверлордом". Потом возобновили в августе 1944 г.
О чем речь-то вообще?? Вам статистика нужна с 1942 по 1944 г?? Ну могу и дать - потери были только в 1942 г фактически, а в 1943-1944 гг потери были ничтожные. Причем тут конец 1944 года, что за ботва?
С уважением, Exeter