|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
KGI
|
|
|
Дата
|
23.10.2001 18:11:03
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: О Резуне...
Здравствуйте, уважаемый KGI!
>> Что значит "после этого немцы действовали активно и успешно"?? В чем критерий "успеха"?? Завоевание господства на море? Оно гансам не светило никогда даже отдаленно.
>
>В частности оно имело место в арктических водах и в Норвежском море вплоть до конца 44г.
Е:
А также в Кильской бухте и в окрестностях Гельголанда. Понятное дело, что в окрестностях базы всегда господство, только оно никакого доктринального отношения к господству НА МОРЕ не имеет.
И в арктических водах у немцев господства не было. Конвои через эти воды ходили и в 1942, и в 1943, и в 1944 г. Это не господство, когда мимо Вас орды транспортов шляются.
>>Блокада Великобритании? Она тоже никогда не была для гансов реальной. Все немецкие "успешные и активные" действия на море были скорее, кусаниями, вредительством, а не средством достижения победы над Англией. Собственно, именно понимание НЕВОЗМОЖНОСТИ достижения такой победы на море и подвигло Гитлера на "Барбароссу".
>>Конкретно - активные действия германского надводного флота по сути закончились утоплением "Бисмарка". После этого германский надводный флот был по существу окончательно выведен из игры. Подводные лодки? Результаты подводной войны были таковы, что тоннаж контролируемого Британией торгового флота в 1939-1940 гг вырос.
>
>А в 1942г тоже вырос ?
Е:
А в 1942 уменьшился. И что, жутко сильно?А в 1943 снова вырос. По существу возразить нечего? Или хотите статистику судоходства и конвоев в Атлантике за тот же 1942-й год рассмотреть? Частные успехи так и были частными. На один конвой нападают (с переменным успехом) - пять других спокойно мимо идут. В 1942-м году (и даже в пресловутом марте 1943-го) немцы были так же далеки от какой-либо "блокады" Великобритании, как и ранее.
>> Следовательно, НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ ("агрессивные") задачи полноценно может ставить перед собой только флот, готовящийся к ЗАВОЕВАНИЮ ТАКОГО ГОСПОДСТВА. А подводными лодками (по крайней мере, до появления ПЛА) господство на море не завоевывают.
>
>А вот интересно,почему все-таки американцы завоевали господство на Тихом океане в 43-44г.
Е:
Вот именно - КОГДА американцы завоевали господство на Тихом океане? Вы за датами-то и последовательностью событий хоть следите-то. И когда они добились РЕАЛЬНЫХ успехов в блокаде Японии. Вспомните хоть.
У японцев-то самые большие в мире надводные корабли были - Ямато,Синано построили,палубные пилоты были лучшие в мире - куда все делось и почему:).
Е:
Странно, а Вы не знаете, куда делись "Ямато" и "Синано"? И куда делись лучщие в мире палубные пилоты? И при чем тут нефть??
Уж не потому ли что американские подлодки утопили 62% японского торгового тонажа.С транспортировкой нефти и другого важного сырья проблемки у японцев возникли.А без этой самой транспортировки им смерть.
Е:
??? А что, где-нибудь японские корабли без топлива бездействовали?? Мидуэй, Гуадалканал, Новая Гвинея, архипелаг Бисмарка, Марианские острова, Лейте - там японский флот никаких проблем с нефтью не испытывал. И там-то весь японский флот и почил в бозе, напомню. При чем тут нефть-то?? Лучшие в мире пилоты палубной авиации тоже сложили свои буйны головушки в Рабауле и в окрестностях в 1943-м году. Без всяких проблем с бензином. И даже на "камикадзе" бензина вполне хватало. Что-то Вы совсем странные вещи говорите.
По многим видам сырья они зависели на 80-90%.
Е:
Ну так кроме предисловия Больных к Локвуду еще что-нибудь почитайте :-))) При чем тут флот-то? А по существу, значительно сокращение поставок сказалось на японской экономике и военной промышленности только в 1945 г. Когда японский флот уже был ликвидирован, и когда капитуляция Японии уже была предрешена на Имперском совете в январе 1945 г.
>С уважением.
С уважением, Exeter