Мое мнение никогда не менялось
Только каждому овощу свое время и место. Я Вам, уважаемый Александр Антонов, отвечал по данному поводу раза три уже (по авианосцам и пр.), но стремление слышать и улавливать, что Вам говорит собеседник, как мы все хорошо знаем, не относится к Вашим сильным сторонам.
То, что я писал в статейке 2003 г. - это про идеальный русский флот, который можно построить в будущем. Для идеального сбалансированного флота экспедиционные корабли (и именно УДК) нужны. Более того, я считаю (и в указанной публикации это отражено), что именно экспедиционность и должна стать основной задачей русского "Флота открытого моря", обеспечивая влияние России на мировые дела. Если строить "Флот открытого моря", то только для экспедиционных задач. Да, я повторю и буду повторять, что ВМФ является единственно доступным для России инструментом «большой политики».
Только все это для "светлого будущего" и эти идеальные картинки к нынешней тяжелой реальности имеют малое отношение. Реальность сегодня такова, что сейчас ВМФ РФ даже штаны свои поддерживать не может, и плодить "белых слонов", да еще и с заказом за рубежом, когда нет средств на финансирование серийного строительства корветов и на ремонт АПЛ, есть даже не глупость, а государственное преступление. Роль эффективного инструмента "большой политики" ВМФ сейчас тоже осуществлять не может, и ставить экспедиционные задачи перед ВМФ в его нынешнем состоянии малореально, и это только отвлечет ресурсы от более насущных задач. И Вы, кстати, как обычно, не удосужились заметить, что строительство крупных кораблей в моей статейке непосредственно увязывается именно с выполнением долгосрочной плановой кораблестроительной программы строительства кораблей всех прочих классов - потребностью "ежегодно финансировать строительство одной ПЛА, одной неатомной ПЛ, одного многоцелевого эскадренного миноносца (крейсера), четырех многоцелевых корветов, трех базовых тральщиков, одного большого десантного корабля, четырех средних десантных кораблей, 12 малых боевых катеров, одного танкера и т.д." Ничего этого фактически в РФ нет и пока не предвидится. Без этого фундамента, без создания современного и достаточно многочисленного сбалансированного флота из менее крупных единиц, любое строительство крупных, да еще авианесущих, кораблей есть полный бред. Что авианосцев, что УДК. Совершенно очевидно, что нынешнему ВМФ России не до авианосцев и не до УДК, и еще долго будет не до этого. Любые УДК (и авианосцы) должны быть частью современного сбалансированного и дееспособного флота, которого РФ сейчас не имеет. И затея покупать Mistrale сейчас - есть именно аналог покупки RR с парковкой его во дворе и живя в загаженном подъезде. Когда денег нет ни на ремонт квартиры, ни на содержание "жигулей".
При этом в моем тексте четко указывается, что реализация обозначенных мною "идеальных программ", "достижима только в случае серьезных политических и экономических сдвигов в России". Но чукча у нас не читатель...
И еще. Вообще-то главный смысл моей статейки 2003 г. как раз и состоял в том, что для России сейчас главным является обеспечение господства на море в Черном и Балтийском морях, а остальные задачи пока являются вторичными:
"Основным театром возможных конфронтационных действий как при первом, так и во втором типе конфликтов будет Европейская часть РФ и прилегающие к ней территории бывших союзных республик. Возможная военная угроза России со стороны США и НАТО, скорее всего, будет реализована путем вмешательства США в отношения РФ с бывшими республиками СССР или в конфликты непосредственно на территории РФ. Все это определяет доминирующую роль Западного театра военных действий для Вооруженных Сил России, а омывающих этот театр с «флангов» Балтийского и Черного морей – для ВМФ России".
И я не знаю, каким способом Вам нужно было читать мою статью, чтобы и этого не понять и не заметить. В руководстве ВМФ это тогда в 2003 г. как раз вполне заметили и претензии "сверху" к моей статье были в основном именно в том, что де автор "ревизует традиционные задачи отечественного ВМФ, являющегося флотом великой морской державы" и "умаляет значение океанского флота", ну и т.п. В общем злобный поклеп на "могучий ракетно-ядерный океанский". Товарищам адмиралам всегда хотелось именно по "окиянам" плавать. Отсюда и мечты о "шести морских авиационно-космических комплексах" и прочий начальственный бред, включая прожект с Mistrale, которых тоже начальству требуется аж четыре. Хотя по сути без штанов сидят. Поэтому усматривать в этой моей статье противоречия с моей нынешней позицией можно только ничего не понимая в прочитанном.
С уважением, Exeter
