Уже как-то высказывался на счет внутренней/внешней инфополитики
Во-первых, как сказал уважаемый Алексей Никольский, корреспонденты не определяют редакционную политику. Следовательно, присутствие иностранных СМИ на нашей стороне не дало бы практического значимого эффекта.
Во-вторых, я считаю, что очень правильно, что Россия не ввязалась в полномасштабную информационную войну с Западом.
Дело в том, что имидж России в мире таков, что любые усилия по антипиару были бы нулевыми (или даже отрицательными). Это как наступать на господствующие высоты обороняющихся вдвое меньшим нарядом сил :)
В России после 91-го случилось 3 похожих "войны": 2 Чечни и ЮО. Если вы помните, то освещение 1-й и 2-й чеченской в России шло ужасно - армию втаптывали в грязь, посыпали голову не то, что пеплом... (хотя во вторую кампанию было получше).
С этих позиций, я считаю, что информационный поток для внутрироссийской аудитории был практически идеален. Он позволил создать нужные настроения внутри нашего общества.
Информационное противостояние с Западом в этом конфликте еще продолжается и будет идти. У "противника" "силенок" (денег) не хватит на продолжение. В долгосрочной перспективе, я считаю, если не оставлять усилия, выигрыш будет наш (или ничья).
PS: вообще, прямой ответ на черный пиар требует на порядок больших затрат, а эффект от противодействия под вопросом. В таких случаях, нужно брать инициативу в свои руки. Но такая подготовка могла бы означать, что мы готовимся к войне :) Вот такая дилемма.
