Re: Но и...
>>>Потому что им нужны были войска для балансирования СССР, войны в ЮВА и и океании.
>>
>>В 40-м почему не задействовали?
>
>не изучал этот вопрос. Возможно считали достаточным того что было.
Возможно, только возились в Китае уже 4-й год.
>>Даже на уровне штата июля 41-го у советских сд имеются 122-мм гаубицы в количестве 8 шт.
>
>А вот Нейхорстер пишет, что была 105 мм артиллерия у японцев http://www.orbat.com/site/ww2/drleo/014_japan/41-12-08_army/ija_ground-units/_3-rgt_organization.html
В трех моих источниках по организации японской армии:
A.J.Barker Japanese Army Handbook, 1979
P.Jowett The Japanese Army 1931-45 (1) 1931-42, 2002
P.Jowett Japanese Army in World War II. Conquest of the Pacific 1941-42, 2005
для стандартной
>>>>На море пусть господствуют, это им выгоды не принесет, кроме возможного захвата Сахалина.
>>>
>>>Это во-1х позволит охватывать группировку в Приморье с моря десантами.
>>
>>Ну высадили он и десант, а дальше что?
>
>А дальше обход и охват с ударом в тыл. Разновидность глубокой операции.
>>Решает соотношение сил.
>
>разумеется решает.
>>>Во-2х прервет снабжение колымы.
>>
>>Это, безусловно, подрывает боеспособность СССР на корню :)
>
>Это потеря региона без его оккупации.
>И соломинки на горб.
>>Всё это перефирийные действия, когда не принесут быстротечной пользы (поражение СССР уже в 41-м).
>
>Не следует отождествлять оперативные действия со стратегией. Стратегически против СССР открывается второй фронт, сковывающий войска и потребляющий ресурсы - весьма скудные и ограниченые в расматриваемый период.
>Разумеется результат этого воздействия трудно моделируем.
>>>>>Ну что, в обороне стрелять чтоли меньше приходится?
>>>>
>>>>Не теряются боеприпасы при отступлении,
>>>
>>>это зависит от степени успешности обороны.
>>
>>Успешность заложена в соотношении сил.
>
>"Не всегда" (тм)
С уважением, Пауль.
