|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
07.08.2009 10:46:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Но и...
>>Потому что им нужны были войска для балансирования СССР, войны в ЮВА и и океании.
>
>В 40-м почему не задействовали?
не изучал этот вопрос. Возможно считали достаточным того что было.
>>>>Т.е. относительный паритет при условии что у СССР превосходство в тд/мд,
>>>
>>>Еще в вооружении. У японцев плохо с тяжелой артиллерией, в обычной дивизии только 75-мм артиллерия.
>>
>>А Вы полагаете, что у нас соединения на ДВ по штатам апреля 1941 г поддерживались? Оттуда тож емнип выгребали на запад.
>
>Даже на уровне штата июля 41-го у советских сд имеются 122-мм гаубицы в количестве 8 шт.
А вот Нейхорстер пишет, что была 105 мм артиллерия у японцев http://www.orbat.com/site/ww2/drleo/014_japan/41-12-08_army/ija_ground-units/_3-rgt_organization.html
>>>На море пусть господствуют, это им выгоды не принесет, кроме возможного захвата Сахалина.
>>
>>Это во-1х позволит охватывать группировку в Приморье с моря десантами.
>
>Ну высадили он и десант, а дальше что?
А дальше обход и охват с ударом в тыл. Разновидность глубокой операции.
>Решает соотношение сил.
разумеется решает.
>>Во-2х прервет снабжение колымы.
>
>Это, безусловно, подрывает боеспособность СССР на корню :)
Это потеря региона без его оккупации.
И соломинки на горб.
>Всё это перефирийные действия, когда не принесут быстротечной пользы (поражение СССР уже в 41-м).
Не следует отождествлять оперативные действия со стратегией. Стратегически против СССР открывается второй фронт, сковывающий войска и потребляющий ресурсы - весьма скудные и ограниченые в расматриваемый период.
Разумеется результат этого воздействия трудно моделируем.
>>>>Ну что, в обороне стрелять чтоли меньше приходится?
>>>
>>>Не теряются боеприпасы при отступлении,
>>
>>это зависит от степени успешности обороны.
>
>Успешность заложена в соотношении сил.
"Не всегда" (тм)