|
От
|
АМ
|
|
К
|
Flanker
|
|
Дата
|
09.08.2009 17:19:11
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: Вы -...
>>Ситуция такая, мощьность на 1200 новых танков в год образца 1980 есть и на это тратятся деньги но вот произвести теловизоров для 62 танков
>>в год некак, так какии Т-95?
>????? Это гкогда это УВЗ в постосветское время делал 1000 в год? Вы о чем?
мощности заводов и соответственно смежников расчитаны на это, содержание всего это требует денег.
>>УВЗ должен сокращать мощьности по проиводству корпусов но увеличивать таки по производству "начинки".
>Гы гы, а вообще на смешно конечно. Причем тут УВЗ и начинка? Начинку всю жизнь делали смежники, вот их и надо развивать. Или вы предлагаете рядом с УВЗ построить завод по производству тепловизоров и переквалифицировать токаря в распайщика ? :))
оставить мощность для производства "корпусов" в размере имеющем спрос на рынке.
Если спрос на 200 танков в год, зачем распайщики и цеха на 1200 танков?
А с экономической точки да, исползование части невостребованных площадей УВЗ для строителства завода по проитводству тепловизоров для танков УВЗ
естэ перспектива для развития оборонной состовляющей УВЗ и создания востребованных рабочих мест.
>Нда, вы знаете по этому сообщению, я делаю вывод что вы бесконечно далекий от промышленности и производства человек, поэтому разжевывать вам что разгоняя УВЗ вы потеряете школу танкостроителей, но не приобретете ни одного тепловизора, мне чесслово лень, я не люблю многостраничных дискуссий, если хотите поверьте на слово, это только в компутерных стратегиях простое перераспределение ресурсов дает нужный результат.
некто не предлагал разгонять УВЗ.
реалность французскии тепловизоры и максимум 200 новых танков в год.
- Ре: Вы -... - Flanker 09.08.2009 19:44:55 (78, 1792 b)
- +1 - writer123 09.08.2009 20:22:08 (50, 23 b)