От Gur Khan Ответить на сообщение
К марат Ответить по почте
Дата 07.08.2009 11:56:59 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: [2Gur Khan]

>Извините за вмешательство, но если один говорит о сумашедших деньгах за модернизированные машины, а другой о том, отпускная цена завода на данные машины была ниже их себестоимости на 13-34%, то это как бы разные вещи. Завод должен сократить себестоимость до рентабельности при существующей цене. иначе зачем он вообще делает это себе в убыток. Скорее всего имеет место хитрая экономика, при которой на танки вешают все, что можно и нельзя (начиная от вилл на Кипре-Майорке и ролсс-ройсов до неоднократной переделки результата труда криворуких мастеров и убытков от производства вагонов). В конечном счете государство все убытки завода спишет, если не хочет потерять танковое производство.
Здравствуйте, Марат! Ваши мысли как раз по делу. С одной стороны это так и делается - повесить на "оборонку" все и вся - святое желание промышленников. Но это имеет некоторые границы - списание затрат на оборонную продукцию жестко контролируют военпреды. Наравне с обеспечением качества - это их наиглавнейшая функция. Другой вопрос что за десятилетия теснейшего взаимодействия институт военной приемки и промышленники научились ладить между собой и договариваться - это уже к вопросам коррупции и т.п. В идеале же военпреды как раз препятствуют искусственному завышению себестоимости продукции, НИОКР и т.п. Однако палка имеет два конца - так и здесь есть отрицательные моменты. Пример: скажев в комплектацию некоего танка идет армированный шланг. Такие шланги выпускают по России скажем 3 предприятия. Два из них самые обычные коммерческие из гражданского сектора а на третьем сидит военпред. Первые два предприятия жестко конкурируют меж собой, имеют большие объемы реализации и в силу этого держат цену на этот шланг скажем 1,7-1,8р. за п.м. (абсолютно условно и от балды - просто для примера). Третье работает на оборонку. С учетом объема ГОЗ выпуск данной номенклатурной единицы у него минимальный. Но есть какие-то постоянные расходы на данную продукцию которые больше никуда не денешь. Соответственно военпред их вынужден подписывать. В итоге стоимость того же шланга выходит 2,5 или да же 3,5р за п.м. Ну а дальше снабженец "танкового завода" выписывает на этом третьем предприятии счет на оплату - идет подписывать его в службу экономической безопастности предприятия. СБэшник с вытаращенными глазами видя 3р вместо рыночных 1,7р спускает на снабженца всех собак, обвиняет его в откатах и заявляет что он приобретет тот же шланг по 1,7р на заводе "А". На что снабженец отвечает: "ОК! Преобретай, но подписывать бумаги у нашего военпреда пойдешь сам!" Дело в том что когда речь идет об оборонной продукции, то на комплектацию могут поставляться изделия исключительно прошедшие проверку военным представительством на заводе изготовителе. Что мы имеем в итоге? Правильно - на нашем танке стоит шланг купленный не за 1,7р, а за 3р! А представляете сколько всего подобного с современном танке находится?! Это так сказать картинка того как у нас взаимодействуют рыночные отношения с атавизмами директивной экономики. Если бы дирекция УВЗ могла просто и безнаказанно расходы списывать только на танки, то давно бы на Майорке построила целый город и завела флот яхт :)Вот вы спрашиваете что за дичь такая продавать товар в убыток себе? Логично и закономерно с точки зрения опять же нормальной рыночной экономики. Но у нас таковой нет, во всяком случае нет в нашей экономике ничего нормального. Это нормально когда государство само устанавливает цены на те же танки не считаясь с затратами государственного же завода изготовителя? Что будет с предприятием если себестоимость его продукции скажем 50млн.р, а государство забирает ее только за 30млн.р? Правильно! Завод ложится! Руководство обвиняется в неспособности руководить, меняется команда, начинаются реарганизации, дележ собственности и т.п. прелести после коих завод может просто не оправиться и почит в бозе как то произошло когда то с Омсктрансмашем или как это происходит сейчас с УВЗ. А что нужно сделать чтобы себестоимость того же танка с 50млн. опустилась до тех же 28-30млн.? Да все просто - нужно обеспечить завод загрузкой заказами! Сейчас УВЗ выпускает где-то 100-200 танков в год. А расчетная производительность около 100 танков в месяц. Под это рассчитаны и производственные мощности и площади цехов, оборудование, персонал и много еще чего. И все это имеет свои постоянные затраты - их с завода кто-то снял когда сократил на порядки заказ? Нет! Ну дык чего вы хотите в итоге? Освободите УВЗ от части федеральных налогов, от оплаты земли хотя бы под оборонными цехами - себестоимость сразу резко снизится, предприятие получит прибыль и все проблемы уйдут сами собой. Так нет же государство дает 1р в оплату за заказ и отбирает 2р в виде налогов и сборов. Итог очевиден. И учтите - УВЗ это госпредприятие - им руководит то же государство! По этой причине УВЗ не может отказаться от убыточных государственных заказов! Его просто заставят силой их выполнять. Пример: на УВЗ идет передача дел от одной колманды - к другой. Длинный стол. С одной стороны прежний менеджмент, по другую новый. Идет ознакомление с документами по экономике предприятия. "Новые" видят структуру себестоимости танка, проверяют, соглашаются. Дальше видят по чем этот танк продается. Задается закономерный вопрос - почему танк продается в убыток? Ответ - затраты вы видите и с ними согласны, закупочная цена устанавливается "сверху". Почему тогда не настояли на своей стоимости? Надо жестче с "верхами" разговаривать! - Жестче? Ну вы сейчас у руля - вперед разговаривайте жестче, а мы поглядим сколько вы продержитесь на своем месте. Больше подобных идиотских вопросов никто не задавал.
С десь же в наших интернет сообществах только еденицы задумываются над экономикой военного строительства. Вся оценка машин строится исключительно вокруг их крутости и навороченности. Но почему-то никто не задумывался над тем что МЫ, как страна, можем производить, а что просто не в состоянии? Тут некоторые кричат, мол какой отстой эти тагильские танки. Согласен! Во многом отстой. Но когда только тагильские танки в состоянии сняться с хранения и выйти из боксов в бой - об этом стоит призадуматься. Но когда только тагильский танк можно подлатать прямо на передовой силами срочников - об этом стоит призадуматься. Кто-то задумывался почему Т-72Б не имел автоматизированного СУО в то время как его сверстники Т-80У и Т-80УД его имели? Кое-кто, кому платят за грязь и помои в адрес тагильских танкостроителей, говорит что это сделано в силу вредительства. Отвечу - отнють! Тагильские конструктора не враги своей Родине. А врагом является тот кто не мог обеспечить выпуск этих самых автоматизированных СУО для покрытия всей потребности Армии и мобзапаса. Т-80У было выпущено чуть менее 400шт. Т-80УД - и того меньше. Т-72Б по самой скромной моей оценке порядка 3000 - 4000шт! Наша оптико-электронная промышленность просто физически была не в состоянии обеспечить такие тиражи. То же касается КУВ. Как бы на Т-72Б КУВ есть - но реально в войсках его нет! 3/4 (оценочно)всех выпущенных Т-72Б были модификации Б1, т.е. без КУВа. Почему? Да все по той-же причине - КУВ не могли выпускать в таких количествах. Но ведь большинство Т-64Б и Т-80Б все же были оснащены 1А33 - скажут некоторые. Правильно скажут, но почему? Да потому что без КУВа и СУО расчетный КВТУ этих машин оказывался ниже плинтуса, а так его дотягивали у усредняли с Т-72. В противном случае было бы необходимо эти танки снимать с вооружения, со всеми вытекающими последствиями для лиц ответственных за такое положение с этими танками. Вопрос повышения КВТУ Т-64 и Т-80 решался исключительно путем административного перераспределения ресурсов, но никак не гениальностью их создателей! Ну и опять же экономика - валовый выпуск машин оснащенных 1А33 составил менее половины валового выпуска за тот же период танков Т-72. Вопросы необходимости наличия в закромах Родины такого количества танков - это то же не к конструкторам, а к высшему политическому и военному руководству. Именно эти люди говорили "Надо!" Конструктора лишь обеспечивали их запросы. И если танкисты, пусть путем урезания и обрезания эти запросы удовлетворяли, то производители оптики и электроники - нет. Соответственно чего в "танкистов" камнями кидаться? Кидайтесь в тех кто в ЦК, Совмине и Госплане так хорошо планировал войну! Сейчас мы до сих пор расхлебываем решения тех лет и это очень больно отражается на людях. Так для обеспечения производственной программы УВЗ в нынешней экономической ситуации достаточно 10000 работающих. А их трудится 36000 человек! Так оставалось еще с советских времен. Малых, будучи "красным директором" всю эту массу народа пытался прокормить. Результат мы видим. Цифра в 10000 душ то же взялась не с потолка. Это обоснование проектно-технологического института. Когда директор УНТК Мозолин В.П. положил на стол Малых Н.А. этот документ - Малых не стесняясь послал его на три буквы. Сейчас перед О.В.Сиенко стоит задача придумать что делать с "лишними" 26000 человек. На улицу их просто так не выгонишь - возьмут вилы с граблями и затопчут - Тагил может стать очагом новой революции если хотите... Вот такая вот у нас народная экономика и пирожки с котятами!

Извеняйте что очень длинно получилось - однако наболело.