|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
Thorn
|
|
|
Дата
|
03.08.2009 16:25:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
добавлю 5 копеек в общую копилку
>Намеренно ли СА стояла перед Варшавой во время знаменитого востания.
>С одной стороне – действително – войска устали, коммуникации ит.д.
Да вы просто возъмите и сравните действия КА в сходных условиях:
- сколько времени потребовалось для взятия Киева, если отсчитывать с момента выхода войск к Днепру в 1943?
- сколько времени потребовалось для взятия Берлина, если отсчитывать с момента выхода войск к Одеру в 1945?
А теперь объясните: с чего вдруг для Варшавы в 1944 должны были быть приложены усилия (а соответственно и потери) намного бОльшие, чем для взятия Киева в 1943?
>С другой – не дали англичан и американцев ползоватся аеродромами.
А о каких аэродромах речь-то? На первый попавшийся такую армаду ведь не посадишь.
Если речь о полтавском аэродромном узле, как единственном более-менее подготовленном и использовавшемся под челночные рейды, так американцы сами же отказались посылать туда бомбардировщики после летнего погрома - мол, пока ПВО не усилите - ни-ни, бомберы не пошлём. Ну так наши и не стали ПВО усиливать: "Багратион", "Оверлорд" знаете ли ;))
PS. А можно встречный вопрос? Вот объясните пожалуйста, почему словаки никакой истерики уже которое десятилетие не устраивают, хотя КА тоже не смогла прийти на помощь SNP, будучи остановленной на Дуклинском перевале.