>Ибо немаленькие деньги будут потрачены совершенно устаревший и малополезный в современных условиях корабль. Его концепция даже во времена постройки уже была спорна.
Что значит "устаревший и малополезный". Достаточно, чтобы доставил урезанный батальон не дальше Йемена и высадил без спешки на необорудованное побережье.
Никаких чудес типа завоевания Австралии с преодолением укрепленной обороны не требуется.
Да и "упрощенный Рогов" не слишком нужен. "Грена" для всех реальных задач хватит за глаза в ближайшие лет десять.
>"Мистраль" же - современный и отлично адаптированный под реалии современных конфликтов корабль
Он адаптирован под реалии современных НАТОвских конфликтов, т.е. под навязывание выгодного "цивилизованного сообществу" "глобального миропорядка" в сырьевых полуколониях Третьего Мира.
У России другии реалии современных конфликтов. Она сама сырьевой экспортер.
>и потраченные на него деньги будут потрачены не впустую, кроме того на его опыте наши кораблестроители научатся гораздо большему, чем просто повторив проект времен начала 80ых. Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи
Корабль будут строить во Франции, в России будут разве что ставить вооружение (минимальное у корабля такого класса) в самой последней стадии. Поэтому мало чему научатся. Но определенно впадут в еще большую нищету и безнадежность, поскольку этот ненужный корабль "съест" изрядную долю скудных ассигнований на надводное кораблестроение.
При таких подходах полудохлые отечественные верфи в будущем будут способны только на ремонт "иномарок". Их надо спасать и модернизировать, а не добивать.
Вообще, удивляет готовность за счет российского бюджета обеспечивать французский уровень жизни во Франции при неготовности обеспечить хотя бы польский уровень жизни в Калининграде.