>Ну американцы вон недавно особенно облегчённый 0.5 пулемёт в войска ввели,
>они у них вообще везде. Против российских БМД это пулемёты да ещё с современными прицелами да, грозное противотанковое средство.
В любых конфликтах высокой интенсивности крупнокалиберные пулёметы будут далеко не основным средством борьбы с БМД. Повторюсь, специальные ударные автомобили предназначенные "для применения при проведении разведывательных и разведывательно-диверсионных операций в тылу противника" зачастую вообще не бронированы, но никто от развития боевых машин этого класса сегодня не отказывается, хотя о соответвии по защищенности стандарту STANAG 4569 Level 3 (фактический стандарт защищенности для современных "окупационных броневиков") тут и речи быть не может.
Технику следует использовать по назначению, а не предьявлять к её разработчикам такие требования, выполнение которых приводит к превращению сбалансированной LAV-III в перетяжеленный и недовооруженный "Страйкер".
>Подозревая даже "Тропхы" на БМД-4 проблематична, неговоря уже про массу отечественных КАЗ.
Установка на БМД-4 КАЗ по типу "Trophy" мероприятие гораздо менее проблематичное чем навеска на неё же дополнительной пассивной брони обеспечивающей круговую защиту от 12.7 мм бронебойных пуль.
>> ИМХО не стоит ссылаться на дурные "традиции" 90-х. Где сегодня на постоянной основе подразделения отечественных ВДВ решают "оккупационные" задачи(АКА задачи "по стабилизации обстановки") на штатных БМД?
>"натовцы" вовсю исползуют всё подряд напостоянной основе
Не от хорошей жизни в Афганистане используются "Визели" и арендованные Ми-8 с Ми-26. Европейские НАТОвцы конкрентно перенапряглись ведя эту войну, просто это перенапряждение скрыто за благостными картинками с новостных каналов.
>> Для решения штурмовых задач предпочитетельна тяжелая бронетехника.
>угу, но техника необеспечивающия защиту от пулемётов тут с какого боку?
Подавляющее большинство ББМ противопульного бронирования классифицируется как лёгкие, следовательно ни с какого боку их нельзя отнести к штурмовым боевым машинам, даже если в них обеспечена круговая защита от крупнокалиберных пуль. Штурм в современной войне мероприятие не спонтанное, следовательно штурмующие всегда должны быть обеспечены пусть и обладающей невысокой оперативной подвижностью, но тяжелобронированной техникой.
>Вот после мною предложенной модернизации да, в реалных условиях машина сможет поддерживать пехоту а не прятатся по "кустам".
БМД создана для ведения высокоманевренной войны с регулярным противником в конфликтах интенсивностью выше среднего, и в прошлогодней "пятидневной войне" БМД по "кустам не прятали", а успешно применяли в решительном наступлении.
Для борьбы же с партизанами в многолетних конфликтах низкой интенсивности нужны другие машины, в первую голову менее дорогие, и с гораздо большим техническим ресурсом.
>усиление бронирования от крупнокалиберных пуль кроме того означает повышение устойчивости от огня артиллерии, возможности которой в последнии годы возросли значително.
Грузинская артиллерия в прошлом году российские БМД не остановила. Технику следует правильно применять, а применённым в соответсвии с целевым назначением БМД массированные артиллерийские огневые удары не угрожают, так же как и импровизированные взрывные устройства созданные с использованием артиллерийских боеприпасов.
>Не окупационные бронивики, просто БМ с значително более высокой боевой устойчивостью.
"Окупационным броневикам" броневая защита борта (и днища) от осколков артснарядов действительно крайне нужна потому что импровизированные взрывные устройства часто созданные с использованием этих снарядов сегодня наиболее эффективное оружие против таких броневиков.
Если же боевую устойчивость превращать в фетишь то легкие ББМ (массой до 25 тонн) попросту нужно ликвидировать как класс, однако никто этого не делает. В мире продолжают развиваться все классы боевых машин, от от БМ сверхлёгкой весовой категории, до тяжелых ББМ.
