|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
MG151
|
|
|
Дата
|
22.10.2001 11:04:01
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Тут вам уже ответили, но повторюсь
И снова здравствуйте
>Живую силу и грузовик доставит. А если применять именно бронированную машину - то имхо не надо делать ее такой жирной. Ну бронирование увеличили, ладно.. И поможет это против РПГ? Против пуль помогал и старый бетер.
В отдельных условиях не справлялся зилок... Броню усилили против пуль, она у линии БТР-60-70-80 явно недостаточное, РПГ - для люього современного БТР(именно БТР) - лом против которого приема нет.
>А зачем танки делают такие низкие? Пускали бы амбары - вездеходы, все равно - какая нафиг разница? Что 2300 высота что 3200. Я говорю что нефиг увеличивать броню там где от нее толку мало.
Имяннно, и воззрите плиз на АБРАМС, а затем на Т-72.
Но увеличив внутренние объемы амеры кое каких целей своих достигли, ну надо это им было, в их концепции ОБТ.
И сказать чья концепция лучше, чья хуже нельзя.
>Если БТР для транспортировки живой силы - пусть стоит на нем пулемет и броня чтоб от пуль и осколков, если надо идти в атаку - пусть это будет танк, но промежуточные варианты совершенно ни к чему.
Вот на нем и стоит крупнокалиберный ПУЛЕМЕТ. Сиречь легкое автоматиеское орудие в 30мм. Каковое орудие выполняет ту же функциючто и пулемет на БТР, средство самообороны.
А вариант с 100мм или 120 мм орудием это уже машина дальней поддержки, на том же унифицированном шасии, чем плохо.
Никто же на Ноне СВК в бой не кидается вперд пехоты.
>Зачем сразу и всех? Достаточно вывести машину из строя. А если уж очень хочется сразу и всех то можно ТБГ или РПО шарахнуть.
Если оно есть и конкоетного зусула. И то как показал опыт еще Вьетнама - при наиболее распространненых средствах поражения, чем больше внутренний обьем и менеее лотная компоновка тем больше вероятность спасения людей.
С уважением ФВЛ