|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Андрей Диков
|
|
|
Дата
|
22.10.2001 20:02:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; Загадки;
|
|
Хорошо тогда так. Потери по небоевым причинам в частях с И-16 меньше чем
И снова здравствуйте
частях оснащенных МиГ , Лагг и Як на 1941 год. Но в середине 1942 положение выравнивется.
И далее при приеме новой техники вырастает аварийность, а потом снижается и становиться меньше чем старых частях, где уже и техника поизношена.
А теперь представим что баг вылазит не в учебном полете а в бою.
Вот и не знаем, отчего погиб пилот в 1941, сбили или заклинило мотор.
В 1943-44 и конечно в 1945 это установить проще.
Это я к тому что техническая недоведенность наших новых машин способствоавала так же высокому уровню потерь, чем на И-16, баги которого вылезли еще в тридцатые.
И теперь не об этом. ИМХО, одной из наших бед в довоенном планировании, мне кажется отсутствие практики строительства в серии и эксплуатации истребителя с мотором водяного охлаждения после конца И-7.
Отказ от самого по себе малоперспективного И-17, не позволил иметь хоть широко применяемы (ну хоть серию в 25 машин) летающий стенд для отработки всех вопросов с водорадиаторами, мотор-пушкой, маслосистемой, нагнетателями и т.д.
Это и бы для бомберов было бы полезно.
Ибо основной стенд - СБ все же имел несколько переразмеренные мотогондолы, с довольно просторной компоновкой и все аспекты эксплуатации таких моторов учесть было нельз.
С уважением ФВЛ