>в). прошло сообщение, что на запрос Международной организации Красного Креста в Пентагон о гарантировании не нанесения ЯУ, американцы отмолчались.
Ну, не отмолчались, а потребовали убрать слова о ЯО из обращения МКК/КП к сторонам, участвующим в конфликте.
А вообще, теоретически, при применении не слишком мощных и "экологически чистых" ядерных боеприпасов, такое дело было бы вполне с пониманием принято американской общественностью. В США и Хиросима с Нагасаки до сих пор считается военной необходимостью, спасшей страну от миллиона трупов в случае вторжения на острова собственно японской Метрополии. Так что если нагнетать обстановку в стиле - "Или мы теряем 10000 солдат в наземных боях, или...." - выбор будет вполне... Другое дело, что до этого, на мой взгляд, не дойдёт, если не будет чего-нибудь ОЧЕНЬ МАСШТАБНОГО с их стороны - т.е. применения ЯО, и масштабного применения ХО на американской (или союзной) территории, по 3 небоскрёба или федеральных здания взрываемых самоубийцами в неделю, или расползания НАСТОЯЩЕЙ эпидемии, связанной с применением БО. Тогда - может и такое быть. Но тогда уже ни у кого, кроме Политковской с Ковалёвым рука не поднимется возражать.
А вот кто знает, какие типы ЯО являются на данный момент наиболее "экологически чистыми", т.е. применимыми в локальной войне на чужой территории, но вблизи границ условно союзных или нейтральных стран?
