|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
17.07.2009 12:12:08
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: По пунктам
Приветствую!
>Скажу как гуманитарий
>>Приветствую!
>
>>>Отчего же не смогли обеспечить собственными офицерами? Петр заложил основу, флот существует более полувека. Англичане с французами, шведы с датчанами и голландцами могут - а мы нет.
>>А вам такие имена как Ушаков, Пустошкин, Сенявин, Апраксин,Голицын ничего не говорят? Или это замаскировавшиеся англичане и французы?
>Говорят. Также мне говорят имена Круз, Грейг, Нассау-Зиген, де Траверсе, Алексиано, де Рибас, Пол Джонс
Ну и что? А грф Бервик - один из лучших французских маршалов - англичанин? А принц Мориц Саксонский во Франции? А Евгений Савойский в Австрии? А Ян Колаарт, Андреа Дориа в Испании? Продолжать можно бесконечно.
Почему вы так уверены, что это только российское явление?
>>>>>Мы разве доминировали на Балтике обе русско-шведские войны?
>>>>Естественно.
>>>Отчего же пришлось отбиваться в гавани на якоре?
>>Де-факто русский флот смог дважды блокировать шведов. Шведы, несмотря на лучшее кораблестроение в плане качества - не могли.
>>Войну шведы проиграли с оглушительным треском.
>Было бы странно, если они ее еще и выиграли.
Тогда какие претензии к БФ?
>>Что еще надо? Или для вас только Густав в клетке - результат?
>Нет, хороший результат - не Густав в клетке, а способность начать там, где остановился Петр: русский флот в Ботническом заливе.
>>>А зачем держать их в Финском заливе? Пусть базируются в кампанию в Риге и оттуда ходят грозить шведу
>>А почему не в Пиллау? Рига плоха хотя бы тем, что выход в море идет либо через Ирбенский пролив, либо через Моонзунд, которые блокируются гораздо легче, чем линия Ревель-Ханко.
>Если строится линейный флот - он должен превосходить главного противника. Или вообще не стоит затевать. Как-то так
Как это связано с перебазированием флота из Кронштадта в Ригу?
>>>>>А пошел бы к нам англичанин добросовестно служить? Гаскойн переехал - так он отщепенец. А какой-нибудь Ушаков не сгодился бы?
>>>>Так шли же. Ушаков у нас - как Солодов. "Он такой один".
>>>Ну а чем какой-нибудь Круз был бы лучше Маркиза? Перевел бы половину офицеров на половинное жалованье и установил английский порядок производства?
>>Тем, что Круз имел нормальный боевой опыт.
>Так и де Траверсе имел - крейсерствовал, вел бои, высаживался десантом, совершал дальние походы.
В молодости с Сюфреном или дЭстэном? И что полезного там было?
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...