Re: Т-64 и...
>Ммм а с аргументом про боекомплект что случилось? Он неверен? А разъяснения длинные почему росла масса тоже в одно ухо влетели в другое вылетели? Ну дык что тогда с тобой спорить то :)
Что за аргумент про боекомплект? "Чифтейны" запакованы выстрелами по всему корпусу еще больше 64-ки. А разъяснения твои, на чем основаны? Можешь источник привести?
А разъяснения твои длинные я могу назвать просто необоснованной болтологией.
>Учитывая что ты их тоже благополучно переврал мне ни капли не зазорно. Причина "перевирания" не в злом умысле а в неполноте информации в источнике.
Что я переврал? Я сказал четко габариты брони Т-64 и Т-64А и стойкость по куме.
>Не вижу где я что там "преиуваличил".
Я вижу твои представления о броне "чифтена" основаны на домыслах.
>Не забудь гросстрактор еще упомянуть. Причем тут ИС-7? Я тебе специально написал что танк "чифтен" СПЕЦИАЛЬНО СТАЛ ТЯЖЕЛЕЕ чем должен был чтобы обеспечить бОльшие углы подвижности вооружения. Так что это именно жертва малышей.
А зачем ты специальн онаписал про "какие жертвы приходится идти малышам"?
Что МЗ это жертва? Или может комбинированная броня? Или меньший силуэт?
Про то, что чифтен "специально" стал тяджелее именно ради этого хотелось бы услышать цитату.
>Тебе достаточен - а больше мало кому достаточен, понимаешь ли беда-то какая. И в частности твоему кумиру Морозову тоже был недостаточен почему-то. Не нужно выдавать нужду за добродетель.
Это уже речь о танке с новой компановкой, где большие углы снижения связаны с требованием по повышении высоты линии огня. Т.е. аргумент к Т-64 и "Чифтену" не относится.
- Re: Т-64 и... - Василий Фофанов 01.07.2009 13:33:36 (167, 2221 b)
