Забаная дискуссия как раз в тему - недостатки АКВЕДУКА
asoneofus
Старожил
474 сообщения
с Фев. 2001
Владимир размещено 16-02-2001 03:02 | IP: записан
... В жару и снегопад, и в стужу, в летний зной,
должна работать связь (а связи нет) закон такой..
Беда нашей армии, авиации - это отсутствие связи, как реальной (радио и.т.п.) так и гипотетической, взаимодействия между родами, видами... Второе - это дело менталитета, но первое - это следствие разгильдяйства. Связь, на уровне 50-х? Это ли
нужно армии? скорее всего НЕТ.
В настоящее время в прессе активно муссируются
приемущества связи на базе семейства станции
Р168 "Акведук". Конечно, по сравнению с тем хла-
мом что есть в войсках, это шедевры - ну а что реально?,
реально - система двигается благодаря "накрыванию
столов" в ГШ. Есть идеи даже затолкать эти станции
"на борт".
Что же это такое? Почму?
Акведук построен по базовым принципам системы
Sincgars, доступной для импорта (?) даже нам,
и признанной "тупиковой". Станции диапазона
1,5 - 30 МГц и 30 - 102 МГц работают в режиме "Очень
медленного ППРЧ", носимые (малогабаритные) станции
данного семейства данного режима не имеют - в них
присутствует - только маскиратор.
"Защищённость" связи позволяет иметь дело только
с ведением БД с не очень оснащёнными техникой РЭБ
и РР противником. Как раз такая станция, как панацея
от всех бед, пробивается на основе боевого опыта в
Чечне.
Если бы это был "Верх инженерной мысли" России, то
это было пол-беды, однако на 10 лет ранее(!) была
разработана система связи, имеющая на порядок лучшие
параметры, были проведены все испытания и... положено
"под сукно" - "накрытые столы" делают своё дело...
Система, состоящая из компонент: стационарной ("Пастух")
воздушной ("Бурка") носимой ("Варево-М" с 1993г работы
заморожены)имеет параметры, сравнение которых может ре-
ально расставить всё по своим местам:
Параметр "АКВЕДУК" "П+Б+В"
диапазон частот 1,5-102 МГц 30-400(512)МГц
цисло перестроек
в секунду(ППРЧ) 10 >500
Скорость в канале
для цифровых р-в до 16КБод до 2МБод
Число типов сопряга-
емых стыков 4 до 10
Масса приведённого
полнофункционального
варианта с Р>=2Вт 5КГ 3КГ
...
Цифры говорят сами за себя
...
Буду признателен, если сообщите более подробную информацию по данным системам.
------------------
VoV Keen
Старожил
61 сообщение
с Апр. 2000
Moscow, Russia размещено 25-02-2001 23:46 | IP: записан
Сильна Красная Армия, но связь ее погубит.
Хотелось бы отметить следующее.
Насколько мне известно, радиостанции семейства Р-168 "Акведук" приняты как универсальные для использования в Сухопутных войсках и никто не ставит вопрос о установке их "на борт". Ставится вопрос только о совместимости радиостанций устанавливаемых на борту тех летательных аппаратов, которым может понадобится осущетсвлять радиообмен с подразделениями сухопутных войск (вертолеты, штурмовики, разведчики) с семейством Р-168.
Радиостанции семейства Р-168 разработаны Воронежским НИИ радиосвязи. В тоже время радиостанции для ВВС, насколько мне известно делает Нижегородсткий НИИ радиосвязи.
Насколько мне известно система связи "Бурка" разрабатывалась в одно время с "Акведуком" в том же Воронежском НИИ радисвязи, только не в интересах Сухопутных войск, а вроде бы для РВСН. В связи с этим можно предположить, что такая разница в параметрах объясняется не достигнутым уровнем технического совершенства, а разницей в требованиях заказчика.
По носимым станциям Р-168.
Только две младшие модели не имеют ППРЧ. Это модель весом ~400 г и 1,5 кг модель для ношения на поясе (ну или еще где). Ранцевая радиостанция весом 9 кг ППРЧ имеет.
Насколько я понимаю малое количество перестроек в секунду обеспечивает быструю синхронизацию радиостанций и установление канала связи. Чем чаще осуществляется перестройка тем это время дольше. Но т.к. я не являюсь специалистом по средствам связи могу и ошибаться.
Имеется вопрос: что понимается под "приведенным полнофункциональным вариантом"?
В целом, конечно, было бы хорошо иметь унифицированный ряд радиостанций "для всех". Кто-нибудь знает как дело обстоит у буржуев?
А приведенные характеристики, в части "Акведука", на первый взгляд действительности соответсвуют.
fast
Старожил
1994 сообщения
с Авг. 2000
Waterloo размещено 26-02-2001 06:36 | IP: записан
У буржуев радийки с прыгающими частотами. Р-168 это хорошо, но всю армию не снабдить в обозримом будущем. вроде погранцам мотороллы в большом количестве закупали. Здесь большая политика и деньги замешаны.
asoneofus
Старожил
474 сообщения
с Фев. 2001
Владимир размещено 26-02-2001 20:57 | IP: записан
[QUOTE]Originally posted by VoV Keen:
[B]Сильна Красная Армия, но связь ее погубит.
Хотелось бы отметить следующее.
Насколько мне известно, радиостанции семейства Р-168 "Акведук" приняты как универсальные для использования в Сухопутных войсках и никто не ставит вопрос о установке их "на борт".
> Ещё как ставят... еслиб не налёт цивилизованности - тоб давно численность руководящих кадров уменьшилась...
Ставится вопрос только о совместимости радиостанций устанавливаемых на борту тех летательных аппаратов, которым может понадобится осущетсвлять радиообмен с подразделениями сухопутных войск (вертолеты, штурмовики, разведчики) с семейством Р-168.
Радиостанции семейства Р-168 разработаны Воронежским НИИ радиосвязи. В тоже время радиостанции для ВВС, насколько мне известно делает Нижегородсткий НИИ радиосвязи.
Насколько мне известно система связи "Бурка" разрабатывалась в одно время с "Акведуком" в том же Воронежском НИИ радисвязи, только не в интересах Сухопутных войск, а вроде бы для РВСН. В связи с этим можно предположить, что такая разница в параметрах объясняется не достигнутым уровнем технического совершенства, а разницей в требованиях заказчика.
> Разработана в начале 80-х в Новосибирске ("Сигнал")
По носимым станциям Р-168.
Насколько я понимаю малое количество перестроек в секунду обеспечивает быструю синхронизацию радиостанций и установление канала связи. Чем чаще осуществляется перестройка тем это время дольше. Но т.к. я не являюсь специалистом по средствам связи могу и ошибаться.
> Это и не совсем правильно, если тыкать ниткой в игольное ушко в два раза чаще, при сохранение параметра "точность попадания"?...
Имеется вопрос: что понимается под "приведенным полнофункциональным вариантом"?
> слишком много вариантов у "семейств" станций, причём для сравнения нет двух абсолютно идентичных, для этих целей переводят массогабаритные параметры, энергетику, и.т.п. к варианту, для классов, к примеру - 2Вт, но при этом учитывают, чтобы "сервис" и поддержка "периферии" была бы схожей...
В целом, конечно, было бы хорошо иметь унифицированный ряд радиостанций "для всех". Кто-нибудь знает как дело обстоит у буржуев?
> у буржуев существуют, где-то более 10-20(?) лет, так называемые "базовые концепции" построения перспективных средств (и связи в том числе), благодаря которым (в рамках которых)и развивается система вцелом (в рамках всех вооружённых сил). Дале для видов и родов разрабатываются детализации... В итоге, в настоящее время, имеется ряд станций от корабельной, бортовой... - до портативной, причём полностью совместимых между собой. Можно посмотреть портативные -у Racall, носимые - у Harris, стационары (по моему, корабельные) Raytheon (Ft Wayne, IN) и Motorola. Примером варианта детализации общей концепции для "тяжёлых" станций 1.2.1 "Цифровая модульная радиостанция AN/US C – 61 (v)"
------------------
asoneofus
Старожил
474 сообщения
с Фев. 2001
Владимир размещено 26-02-2001 21:03 | IP: записан
[QUOTE]Originally posted by fast:
[B]У буржуев радийки с прыгающими частотами. Р-168 это хорошо, но всю армию не снабдить в обозримом будущем. вроде погранцам мотороллы в большом количестве закупали. Здесь большая политика и деньги замешаны.
> Наверное в этом весь и вопрос, - деньги... А 168-ми при имеющихся производствах можно лет за пять все ВС запрудить. А в остальном - это просто лоббирование кем-то чьих-то интересов... Давненько тендеров не было... хотяб похожих на честные...
