|
|
От
|
Venik
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
19.10.2001 20:08:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Да нет,
>По части каких теорий Вы "с усам"?
По части совершенно диких теорий не подкрепленных фактами. :)
>Каких именно фактов Вам не хватает?
Мне нужны факты доказывающие причастие С-200 к падению самолета. Какие факты имеются у вас? Я принимаю все.
>По причине разгвоздяйства и неопытности расчета.
Самолета или ракеты?
>ЭПР с учетом удаления. Возможно, близкие угловые скорости относительно радара.
А не слишком-ли много совпадений на один самолет?
>А с чего Вы взяли, что он был ВЫКЛЮЧЕН? Доверия украинским ПВО у меня нет.
Так сказали украинские ПВО и пока никакого опровержения не последовало ни из России ни из Украины.
>А почему она должна самоликвидироваться при "выходе из района учений", а не при срабатывании таймера на подрыв?
Это одно и то-же если верить описанию действия этой системы в статье в НВО.
>Для меня очевидно одно: ничем другим, кроме ракеты от С-200 ТАКИХ повреждений 154му не нанесешь.
Извините, а о каких повреждениях идет речь?
Venik