|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
26.06.2009 19:21:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: Подробностей :-)
Приветствую!
>>>> Ну так и Вы сравниваете с численностью того, сколько всего СССР сможет отмобилизовать.
>>>
>>>Это с какого такого бодуна 600тыс после мобилизации дадут всего 1.5 млн?
>> Еще раз: 1.5 миллиона - Ваша цифра. Вы остановитесь уж на чем-нибудь одном.
>
>вы читать умеете?
>Или понять разницу между численностью Действующей армии и общей численностью Вооруженых сил - ни как?
Ну так дайте же наконец свои оценки количества перволинейных и второлинейных дивизий и численности Красной Армии после мобилизации на тот же 1936 год. А то Вы как-то цифрами жонглируете...
>>>И что дальше?
>>>Она напала на СССР в 1939?
>> Нет. Потому, что ССР был достаточно силен.
>
>>>>Эстонская армия достигает мобилизационной готовности на 4-й день мобилизации. Основные силы концентрируются на Псковском направлении с 1 -го по 7-й день мобилизации.
>>>>Латвийская армия достигает мобилизационной готовности на 4-й день мобилизации. Основные силы сосредотачиваются на Двинском направлении со 2-го по 6-й день мобилизации.
>>>
>>>этих выключаем и забываем - раз и навсегда.
>> Не выключаем и не забываем. Это страны с антисоветскими правительствами, имеющие территориальные претензии к СССР и неплохие отношения с Англией.
>> Польша и Румыния не станут нападать на СССР, не заручившись поддержкой Англии.
>> Поддержка будет заключаться в определенных гарантиях от удара в спину со стороны Германии и в обеспечении благоприятного политического климата, в т.ч. и влияния на возможных союзников.
>
>>>Дания напала на Германию в 1939? Голландия? Бельгия?
>>>Почему этих считаете за камикадзе?
>> Где я написал, что я считаю их за камикадзе? Цитату? Напасть на сильного противника в коалиции - вовсе не самоубийственный поступок.
>Почему то Дания и Бельгия в 1939 так не думали. Дания и в 1918 - тоже.
Это потому, что они не рассчитывали ничего получить с Германии. Италия рассчитывала - и объявляла войну сильнейшему противнику в 1915 и в 1940 году. Оба раза, замечу, огребла по полной, так что противник был явно сильнейший.
>>>>Польская армия мобилизует части прикрытия в течение 2-х дней, основные части — в течение 6–7 дней. Наиболее вероятна концентрация главных сил южнее Полесья на 15-й день мобилизации.
>
>>>всего лишь надо сосредотачиваться на Днепре.
>> Учитывая сроки мобилизации в ПМВ и ВОВ, мне не кажется, что в 1930-х появится возможность сократить их в разы.
>Армия в два раза меньше. Хотя бы по этому мобилизация будет быстрее. В Царство Польское резервистов возить не надо.
http://militera.lib.ru/research/melia_aa/03.html
"Однако своевременное прибытие сил РККА на театр военных действий представляло очень серьезную проблему. [59] В то же время важным преимуществом потенциальных противников Советского Союза являлась быстрота мобилизации и сосредоточения, обусловленная меньшей территорией и несравнимо лучше развитой сетью железных и шоссейных дорог. Так, на важнейшем участке советско-польской границы по направлению Лепель — Полоцк пропускная способность железных дорог с советской стороны составляла 30 пар поездов в сутки, с неприятельской — 54 пары{127}. Кроме того, перевозки войск в начальный период войны нужно было осуществлять на значительно большие расстояния. Это создавало особые трудности."
Уважаемый Алексей Мелия этой темой занимается давно и ему как-то больше веры, чем Вам.
>> А чего бы ему не успеть? Если в приграничных областях нет войск вообще - противник просто промарширует по ним частями прикрытия и вынесет вперед рубеж развертывания. Если есть - они попадают под удар отмобилизованного противника до завершения нашей мобилизации.
>
>И много попало под удар немцев в Вост.Пруссии?
Вообще-то прилично. 14.5 немецких пехотных дивизий, 1 кавалерийская при 800 орудиях попали под удар 19 пехотных и 8.5 кавалерийских дивизий при 1200 орудиях.
Просто немцы, так уж сложилось, в ПМВ значительно лучше нас воевали, вот и выкрутились.
>Или у вас с вашей стороны только тупые и ничего не умеющие командиры?
"Вы требуете, чтобы мы заменили Козлова кем-либо вроде Гинденбурга. Но Вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Гинденбургов."(с)И.В. Сталин.
Не было у нас Гинденбургов. И солдат немецких не было. И, что еще более важно, у нас не было немецких полковников, подполковников, майоров, лейтенантов, фельдфебелей и унтеров, и взять их быстро было негде.
>>>> Проще говоря, противник, сосредоточивший основные силы южнее Припяти, получает преимущество, пока мы перетаскиваем силы с Севера.
>>>тут столько вариантов :-).
>> Да нет тут вариантов. Преимущество в мобилизации и развертывании - козырь очень сильный.
>
>Надо суметь его реализовать. Если противник не дает - то много на нем не выжмешь. максимум. что нам грозит - проигрыш пограничного сражения, если мы будем иметь глупость в него ввязаться.
>А на Марне мы им покажем. перевес будет уже у нас.
Угу. На Днепре. За-ши-бись план. Теперь понимаю, за что можно генералов расстреливать...
>>>Кроме того, этот скоере всего для анс самый лучший, если тем более разыграть его в духе Шлиффена.
>>>Мы атакуем на Варшаву. Поляки отзывают все на север. Румыны одни наступать побоятся. Севернее Припяти у нас перевес - у одних поляков сил меньше.
>>>Крепость Киев и небольшое прикрытие линии Днепра.
>> Господи ты боже мой, бред какой. Идите с этим на форум к переслегинцам, там Вас поймут.
>Вам виднее :-)))
Именно.
>>>>> При их личных силах в два раза слабее наих и при подждержке хилых румын?
>>>> Красная Армия образца начала 1930-х, как бы, тоже не терминаторы. Мягко говоря.
>>>
>>>не хуже поляков, но лучше румын.
>> Можно поинтересоваться методикой сравнения? Вы так уверенно оценки раздаете...
>А когда румынская армия была на уровне русской-советской?
Я подозреваю, что как раз в 1920-х - начале 1930-х и была. В армии бардак, дисциплины никакой, обеспеченность вооружением плохая, подготовка командиров всех уровней хреновая...
С уважением, Dargot.