От Одессит Ответить на сообщение
К Alex Medvedev Ответить по почте
Дата 26.06.2009 01:27:32 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Версия для печати

Re: Эк вас...

Добрый день

>А я вам и написал, что ростовщичистов в форме -- сдохни от голода или будь моим пожизненным рабом, неизбежно привела к тому, что кулаков умножили на ноль с большим удовольствием.

Ну, радостная дележка чужого имущества всегда была любимейшим развлечением нашего народа. У массы люмпенов и бедноты любой человек даже среднего класса вызывает здоровое чувство пролетарского негодования. Но до поры реализацию народных чаяний сдерживает узда государства (ну, или сильная охрана объекта). А когда держава дает команду "фас!", народ со счастливым смехом бежит реализовывать мудрые предначертания.

>>Полагаю, что на ее вопрос я ответил исчерпывающе.
>
>Вы написали с позиции сегодняшенего сыто цыкающего зубом, сидящего в теплой квартире за компьютером человека. А тогда не было выбора -- брать или не брать у ростовщика. Выбор был сдохнуть от голода всей семье или пойти в пожизненную кабалу.

Позиции бывают разные, не существует абстрактной справедливости. Бедняки были внутренне убеждены в своей правоте, а обладатели лошадей, плугов и семенного хледа искренне не понимали, с какой радости они должны отдавать их "за так". Их позиция Вам непонятна?

>Еще один. Ну ладно червяки всякие, люди необразованные по определению. Но вы то с какого перепугу вообразили, что в 17-м были равные условия у крестьян?

Не равные, конечно - тут я погорячился. Но имущественное расслоение постепенно увеличивалось.

>>А где же была держава, социальную опору которой на селе якобы и составляли эти самые бедняки?
>
>Державе было несколько лет от роду и лишних средств не было. Средство чтобы каждому выдать по лошаде, по бороне и посевной материал не было. Да и бессмысленно было тратить на это средство. Магистральный путь развития с/х во всех странах -- механизация и укрупнение.

А я о лошади писал в переносном смысле. Не заметили мои мысли насчет МТС?

>>Вот тут бы и вмешаться, и создать им преференции в виде прокатных по символической цене орудий труда!
>
>Кто изготовит эти символичные по цене орудия? Чем им платить и чем их кормить, если даром отдать все это крестьянам?

А не даром вовсе. По льготным ценам, т. е. по себестоимости и с оплатов будущим зарном. И так получать товарный хлеб и пр.

>>И помочь организовать кооперативы, и обобществлять имущество желающих в них войти. И на примере поднявшихся коммун показать превосходство нового способа хозяйствования! А не доказывать его грабежами и штыками.
>
>Вы такой смешной. Вы по теме почитайте хоть что-нибудь. И помогали и организовывали и показывали преимущество. Крестьян даже финансировали весной в счет будущее урожая -- но людям привыкшим жить натуральным хозяйством от вестны и до весны этого ничего не было нужно.

А что им было нужно? Растаскать не ими нажитое имущество, включая одежду и посуду? Это помогало повысить надои и урожайность? Аналог "похода за зипунами", только не в Персию, а по соседству, да еще и под защитой милиционера и пр.

>>Тронули бы их в любом случае, ибо такова была воля государства.
>
>Воля государства была однозначная -- если бы страну нормально обеспечивали товарной с/х продукции, то никакой сплошной коллективизации и не потребовалось. Об этом Микоян вполне четко говорил и писал.

Мало ли что писал и говорил Мкоян, Каганович, Сталин, Суслов и другие ответственне лица! Они говорить могли что угодно, а вот курс партии никто не отменял. Не изволили слышать про курс на ликвидацию кулачества как класса? Если бы те даже даром своих лошадей давали попахать - все равно не увернулись бы от карающей длани отечества.

>>Вы в корень смотрите, а не на то, кто дал или не дал лошадь. Лошадь тоже не железная...
>
>Корень всегда экономический.

Согласен.

>Смотрите на цифры производство товарной с/х продукции в 20-е годы и площади засеянные. в 1927/28 площади превысили 1913 год, а товарного зерна была в несколько раз меньше. Вывод простой отсюда и однозначный -- с/х производство ущербно и его надо менять.

Согласен. Вводить передовые технологии земледелия, постепенно насыщать село техникой, организовывать систему хранения и транспортировки, поубивать жучков в элеваторах и пр. Кто ж против?

>>Правда? А отчего же в СССР была едва ли не самая низкая в мире урожайность зерновых?
>
>Потому что климат. До революции между прочим все намого хуже было. Нормой был урожай зерновых сам-три и сам-четыре. И коммунисты тут не при чем как бы вам не хотелось обратного.

А Вы тимирязева почитайте насчет низкой культуры земледелия. И заодно уж про распашку целины - это из позднейшего. Посмотрите на канадские урожаи.

>>Трупы, увы, производились благодаря усилиям второй стороны.
>
>Вам рассказать какими методами усмиряли войска бунтующих крестьян при столыпине?

А какими должны были, уговорами? Дык не получалось, наверное.

>А не задумывались, почему вместо того чтобы радостно бежать работать на кулака или помещика их крестьяне предпочли разгромить еще до революции?

Потому что все хотели быть хозяевами и решили, что если все разграбить, то тут-то жизнь и наладится. Ан нет. На отобранной земле работать надо еще, как ни странно! Вот как все жестоко повернулось... Думали, разделят имение, сожгут библиотеку, оттрахают барышень и заживут, как у Бога за пазухой. Ошиблись.

>>У нас. А во всем мире с этим все в порядке. Вот что-то я не вижу стран с процветающими колхозами...
>
>Израиль, Китай.

Вы серьезно видите в Кибуцах полный аналог колхозов? Форма собственности еще не означает идентичности экономических отношений, кстати.

>>и в итоге оказаться в роли державы, миллионами тонн закупающей зерно при гигантских посевных площадях?
>
>Зерно закупали чтобы кормить не людей, а скот. Изучите сперва вопрос, а то как то стыдно за такой примитивный уровень и пересказ глупых баек.

При чем тут кормовое или продовольственное? Я отлично знаю, на что шло зерно, сам разгружал балкеры типа "Маршал Буденный" на 7 причале Одесского порта. Суть в закупках вообще.

С уважением www.lander.odessa.ua