Добрый день!
>>>> Во-первых конъюнктура на наш экспорт тут особо не причем. Ибо цены на него сейчас снова вернулись во вполне приемлемый диапазон,
>>>
>>>в минимально приемлемый.
>
>> Это вполне комфортный для РФ диапазон, названный Сечиным (70-80 за баррель), еще когда нефть начинала падать единой точкой зрения для экономистов было то, что нефть за 70 никаких серьезных проблем вызвать для РФ не может.
>
>70 долл как раз и есть минимально приемлимый, при котором не будет проедания резервов и необходимости сокращения госрасходов.
Резервы более менее стабилизировались еще в феврале-марте, когда было около 50. Проедание или непроедание их зависит не только от цен на нефть. А сокращать госрасходы придется даже при нынешних ценах случае где-то в 2010 г. Видимо, за счет разного рода инвестпрограмм. В принципе, есть за счет чего сокращать не трогая социалку и всякие чувствительные статьи.
>>>>международные резервы снова превысили 400 млрд
>>>
>>>таким хлебалом и медку бы...
>> в смысле?
>
>в том смысле, что пока это большего рода надежды: хорошо бы было, если бы сложилось именно так. Я как бы не против.
так оно уже так сложилось. предсказать что будет с нефтью, конечно невозможно, но вероятность ее резкого падения явно не выше чем вероятность ее роста.
>>>>и сейчас российские экономические трудности связаны в основном с другими факторами, а именно проблемами банковской системы.
>>>
>>>Боюсь, что не только банковской системы.
>> все остальное - производное от проблем банчков.
>
>Потрясная некомпетентность, затратность и просто неэффективность многих (как минимум тех, в которых мне довелось работать и видеть изнутри) отраслей экономики сейчас компенсируется за счет экспорта. Исправление проблем банковской системы не решит указанных трудностей.
Ну, во-первых некомпетентность, затратность и неэффективность российских топливно-энергетических госмонополий нормальны для госкомпаний развивающихся стран.
Во-вторых ценность нефти и газодобычи для экономики состоит главным образом в том, чтобы государство могло эту отрасль доить, снижая нагрузку на обрабатывающую промышленность сельское хоз-во и услуги. Объясняется это просто - никакого будущего дальше 30-40 лет у нефти , судя по всему, нет, научно-технический прогресс ее гарантированно убьет. За нефтью последует и газ. Интересны таким образом не их эффективность сама по себе, а эффективность как дойной коровы для государства (имея в виду, что в исторически короткий промежуток времени корове все равно подыхать).
Что с этой точки зрения эффективнее - хорошая частная компания, которую можно доить в рамках законодательства или плохая государственная, с которой можно делать что хочешь, в том числе вмешиваясь в корпоративное управление, диктуя приоритеты и т.п. - вопрос.
В других отраслях такой подход, конечно, недопустим. Ну а в целом по экономике у нас все последние годы был постепенный догоняющий развитые страны рост производительности труда. Не такой, как хотелось бы, но все же...
>>>>А средства, необходимые для экономической помощи республикам и подкупа их элит с точки зрения российских масштабов ничтожны и будут найдены всегда.
>>>
>>>Откуда знаете о масштабах этих средств?
>> бюджет - он вообще-то не секретный, а доступен на сайте минфина.
>>>Трансфертами из федерального бюджета бюджету Чечни они не исчерпываются.
>> Разумеется, есть еще расходы на всевозможных силовиков и какие-то спецпрограммы. И расходы компаний, которым предписали что-то открыть или сделать в Чечне.Но в целом поддержание деятельности госаппарата в Чечне стоит примерно 2,3-3,5 млрд долларов. О каких-то гигантских и неподъемных бабках речь не идет.
>>>Как и то, что эти расходы я бы не относил к числу первоочередных трат государства.
>> Как же не относится? Это расходы на поддержание власти на части своей территории. Чечня тут не уникальна, более 90% бюджета за счет федеральных трансфертов формируется и в совершенно мирных регионах типа Горного Алтая и Тувы.Если деньги туда не переводить - там просто не будет ничего, никакой госвласти, поскольку официальной экономики нет никакой почти.
>
>Гм, собственно, согласен, что расходы на поддержание власти - первоочередная статья расходов государства... Просто траты на замирение "дикого поля" выходят за рамки только поддержки органов власти на местах и их затрат.
Да, конечно, нужны дополнительные расходы. Нужно восстанавливать, содержать раздутые штаты и т.п. Это особенности региона. Уход из "дикого поля" означает невозможность нормальной жизни в "русских " регионах СК. Следовательно, еще несколько десятилетий придется там воевать и вбухивать туда бабло.
