Re: [2Дмитрий Козырев]
>Я пытаюсь понять, как люди думают, из чего исходят и как делают выводы. Потому что мне не очень понятна связь между исходной информацией и выводами.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1835865.htm ну так ппснику она тоже непонятна.
Просто у Вас понятийное поле другое.
>>Я считаю, что оценки военно-политической обстановки учитывали в т.ч. и идеологию и потому рознились с Вашими.
>
>Но ведь оценки военно-политической обстановки, сделанные в СССР в самом конце 1920-х и в самом начале 1930-х, не оправдались.
Почему не оправдались? Спустя десятиление случилась 2-я мировая война. Или Вы про что?
>>>Вот за эту переоценку своей роли в Европе и в мире Россия и СССР не раз жестоко поплатились. Политику нужно вести исходя из реальных возможностей.
>>
>>Вот это и называется троллинг.
>
>У нас с Вами явно разные определения троллинга.
В данном случае Вы навязываете слушателям ккаую то бесполезную (но провкационую) информацию.
>>>Не говорите намеками, называйте конкретно: государство и сведения о его реальных планах по завоеванию территории СССР.
>>
>>"Польша от моря до моря".
>
>Реальные планы в 1930-м году где можно посмотреть?
Мне это не известно.
А Вы точно уверены, что советское руководтсво в 30-е годы имело доступ к реальным планам Польши?
Или опять режим ппсника? http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1835865.htm
>>Сейчас гарантом стабильности являются СЯС и (условно) система международной безопасности рожденная после опустошительной ВМВ.
>
>Как видим, ни то ни другое не спасает от локальных вооруженных конфликтов даже РФ.
Какое это имеет отношение к исходной дискуссии?
Я назвал Вам факторы, отсуствовашие в 30-е годы. Стало быть оставался единственый фактор - сильные ВС.
>>Не стоит современные политические реалии сотносить на то время.
>
>Напрямую - не стоит, но сравнивать можно. Строить политику, ориентируясь на высказывания некоторых политиков и газетные статьи, как то странно.
Так слово политика может много весить - за ним стоит государство.
>>Тогда еще и колониальная система была в полный рост.
>
>СССР не имел никакого отношения к колониальной системе.
Зато имел терриории пригодные для колонизации.
>>Т.е. Вы согласны, что сильные вооруженые силы являются наилучшим гарантом безопасности государства?
>
>Согласен.
ну вот и договорились.
>Вопрос в том, какова должна быть эта сила,
адекватная потенциальной угрозе.
>и чем можно пожертвовать ради наращивания силы.
все зависит от вероятного ущерба.
