|
От
|
Михаил Денисов
|
|
К
|
astro~cat
|
|
Дата
|
17.06.2009 13:52:39
|
|
Рубрики
|
Современность; Память;
|
|
Re: Вопрос.
День добрый
>Добрый день, уважаемые.
>>>единственный способ для стреляющей пехоты того времени справится с организованными контингентами конных стрелков (лучников) - это заставить последних атаковать укрепление, где эта самая пехота сидит - вагенбург, гуляйгород и пр.
>>Других способов просто нет. Это в 17-18вв., с улучшением свойств оружия и пороха, можно было держать всадников вне зоны эффективной стрельбы из луков.
>
>Гуляй-город, плюс артиллерия, плюс охрана конницей/традиционной для того времени пехотой, плюс мучительная разработка новой тактики. Трудно конечно и без проигранных сражений обойтись никак не удасться. Но шансы на итоговую победу в войне у русских лучше.
------------
это какие-то невнятые дефениции, к истории отношения не имеющие.
Я ва привожу конкретный материал, а фразы в стиле "если учиться то можно научиться" - это пустое
>>Вобщем это я к тому, что до увличения эффективной дальности огня ручного огнестрельного оружия хотя бы до 200 метров, драться даже против слабо-организованных контингентов конных лучников было проблематично (для пехоты). И у турок, и у поляков и у австрицев средством борьбы с конингетами конных лучников была хорошая ударная конница.
>
>Мне казалось, что до 100 метров гладкоствольные ружья изначально вполне уверенно доставали, я ошибаюсь?
---------------
вы понимаете, что такое эффективный огонь?
Денисов