|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Nicky
|
|
|
Дата
|
17.06.2009 12:34:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Память;
|
|
как показывают нам факты
День добрый
>справиться с чингизовой тактикой.
>за счет наличия массовой хорошей пехоты вооруженной огнестрелом в первую очередь
>заметим что и век собственно начался с погрома конных лучников Исмаила Сефеви турецкой пехотой Селима.
-------------
единственный способ для стреляющей пехоты того времени справится с организованными контингентами конных стрелков (лучников) - это заставить последних атаковать укрепление, где эта самая пехота сидит - вагенбург, гуляйгород и пр.
Других способов просто нет. Это в 17-18вв., с улучшением свойств оружия и пороха, можно было держать всадников вне зоны эффективной стрельбы из луков. Да и то наши сибирские коллизии показывали, что это не всегда дает нужный эффект. А пехоту 16-го века просто бы расстреляли массой стрел навесом. Ибо стоять они должны достаточно плотно и подпускать противника близко (а то толку от стрельбы не будет). Ну а заставить монгол атаковать укрепленое место в невыгодных условиях - это нужно быть ну очень везучим и талантливым. Кстати, ЕМНИП на Ворскле татары Эдиге просто втоптали в вагенбург русско-литовскую конницу, не позволив пехоте сделать ни чего. Или еще пример...битва под Липанами. Гуситов Прокопа выманили из вагенбург совершенно монгольским маниром (ложное отступление, выполненное скорее всего венгерским контингентом чешско-немецкой армии). И опять же хорошую, вполне себе уже огнестрельную пехоту, тупо втоптали в вагенбург.
Вобщем это я к тому, что до увличения эффективной дальности огня ручного огнестрельного оружия хотя бы до 200 метров, драться даже против слабо-организованных контингентов конных лучников было проблематично (для пехоты). И у турок, и у поляков и у австрицев средством борьбы с конингетами конных лучников была хорошая ударная конница.
Денисов