|
|
От
|
Мертник С.
|
|
|
К
|
astro~cat
|
|
|
Дата
|
17.06.2009 09:15:12
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Память;
|
|
Видите ли, то что хорошие конные лучники применяемые массировано - это почти
САС!!!
вундервафля - известно еще со времен античности. Те же скифы тех же персов раскатали именно таким манером. Вся проблема в том где этих самых лучников в товарных количествах...
>Это три случая.
Случаев как раз мно-о-ого. Взять хотя бы погром численно сильно превосходящего новгородскокого воинсва московским, воевавшим на моноголлький манир.
>А ведь наверно бывали случаи где и не получалось.
Редко, с очень серьезным противником и то поражения монголов были "по очкам" (т.е. последние отводили войска).
>В основной же массе сражений татары все-таки реализовывали свое чиленное и тактическое превосходство или опять-таки, как всегда, в меньшинстве громили превосходящие русские княжеские дружины?
Беда в том, что у у монгол практически весь командный состав имел 20 и борлее летний опыт боев, причем такой, какой их европским оппонентам и не снился.
>Я все пытаюсь довести до вас простую мысль, что быть сильным и умелым против среднего или слабого лучше, чем быть очень умелым против сильного. Банальная же совершенно вещь...
Монголы были ОЧЕНЬ сильными и ОЧЕНЬ умелыми. У единой Руси под единым командованием был шанс зятянуть борьбу на несколько лет, уменьшить потери из-за хашара и резни мирного населения. Избежать поражения шансов не было.
>С уважением, кот.
Мы вернемся