|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
kegres
|
|
|
Дата
|
16.06.2009 21:56:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: морские державы...
Скажу как гуманитарий
>>Ну многое не имеет самостоятельной ценности и что? Рассматриваются потенциальные возможности. Обладание флотом дает больше возможностей чем его отсутствие.
>Как чемодан без ручки - бросить жалко, нести невозможно. К примеру Тирпиц.
А некоторые успешно использовали
>>Что касается приведенных примеров они не совсем корректны. можно привести и примеры когда флот выполнял свою задачу и в зоне действия авиации.
>Можно, конечно можно. Но количество этих примеров и их эффект, ничтожны по сравнению с предполагаемым потенциалом. Ну например, сколько снарядов ГК выпустили линкоры? Хорошо если по паре сотен за всю войну.
А могли ли немцы воспротивиться высадке десанта при наличии у союзников флота. Итальянцы, например, отказывались ставить орудия на прямую наводку у берега, чтобы их не убило морской артиллерией
>Стоило бы рассмотреть отдельно роль флота.
In being
>>Кроме того выше шла речь именно об авианосной авиации как о длинной руке флота.
>Видать я сразу не понял. Тем не менее тоже вот, интересная судьба сложилась у английских АВ в Европейских водах. Не сказал бы что они там царили.
Над Европой царили "Мустанги", можно было и обойтись без палубных истребителей
>>что так? какие-такие русские ресурсы помогли бы немцам? ну например в производстве самолетов и ПЛ?
>Ну Никополь, Донбасс, Грозный к примеру. Турецкий фольфрам ещё.
Турецкий вольфрам еще получить надо у турок. Да и остальное кроется "Либерейторами"
С уважением