|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
12.06.2009 17:43:35
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1941;
|
|
Во первых... никого не хотел обидеть
Здравствуйте
> http://litl-bro.livejournal.com/4736.html
Тезис о мобилизации после сенокоса:
>"Угу, "мобилизация такая, мобилизация" © , сроки проведения которой, количество и состав "мобилизуемых" отданы на откуп командованию округов в зависимости от сенокоса и опороса. "Тайная такая, тайная мобилизация" ©, о которой заблаговременно уведомляется руководство предприятий, колхозов и совхозов."
Именно мобилизация скрытым порядком (тайная), потому что маскировалась большими учебными сборами. Других вариантов скрытой мобилизации и способов её маскировки советский мобплан не предусматривал.
Что же на счет "сроки проведения... в зависимости от сенокоса и опороса": планировали с 15 мая по 20 октября (в три очереди) призвать на БУС 975.8 тыс. человек. К 22 июня призвали около 800 тыс. Как видим призыв на БУС-41 "сенокосом и опоросом" был разве что ускорен. В "первую смену" спланированную с 15 мая по 1 июля было призвано подавляющее большинство тех военнообязанных запаса которых планировали призвать на "так называемые БУС". Имеем необъяснимый в рамках гипотезы "обычных БУС" феномен позднего опороса и запоздалого сенокоса?
Тезис о целях БУС:
>"Заставляет вновь обратить внимание на мемуары Жукова, который, помимо корректного указания цели сборов ("... призвать приписной состав запаса для стрелковых дивизий, чтобы иметь возможность переподготовить его в духе современных требований", безо всяких околомобилизационных закидонов), привел еще и наиболее близкую к первоначальным планам численность призываемых на сборы ("пятьсот тысяч солдат и сержантов в конце марта" у Жукова, 462433 чел. по директивам)."
Не стоит путать цели и задачи. В документах написано ясно:
"В целях повышения боевой и мобилизационной готовности войск... Народный комиссар Обороны СССР приказал..."
"Основными задачами учебных сборов считать:
а) усовершенствование боевой выучки приписного состава по должностям и специальностям согласно предназначению на военное время;
б)сколачивание боевых расчётов /пулемет, миномет, орудие, и т.д./
в) сколачивание отделения, взвода, роты, батальона и полка в штатах приближенных к военному времени;
д) привитие начальствующему и младшему начальствующему составу практических навыков в командовании подразделениями."
Особенно примечательна задача по сколачиванию боевых расчётов. Видимо "оттянув войну" на 1942-й год с её началом расчёты пулеметов, минометов, орудий планировалось по мобилизации призывать в том же составе, в котором те прошли БУС 41-го года.(смайл)
Еще один тезис (или намек на тезис?):
>"Особое внимание призываю обратить на численность приписного состава стрелковых дивизий: это как раз те, кого, с некоторыми допущениями, можно считать "доводящими численность соединений до штата военного времени" ©: несложно видеть, что в общем количестве призываемых на сборы в приграничных округах они составляют менее половины. Наиболее показательным в этом отношении считаю ЗОВО, где проведение сборов приписного состав запланировано в двух стрелковых дивизиях на весь округ. Угу, мобилизация такая, мобилизация"
Что хотел сказать автор непонятно. Не ужели хотел сказать что численность личного состава 21 стрелковой дивизии — не была доведена до 14 тыс. человек, 72 дивизий — до 12 тыс. человек и 6 стрелковых дивизий — до 11 тыс. человек? Или хотел сказать что это было сделано не сразу?
В заключительной части своего эссе автор примеряет на себя востребованную сегодня роль борца с фальсификаторами истории:
>"Возвращаясь к озвученному в начале постинга тезису о полуправде, которая хуже лжи: как несложно убедиться, учебные сборы 1941-го не имели ни малейшего отношения к мобилизационным мероприятиям, их проведение выглядит следствием, скорее, изменения схемы развертывания Красной Армии, нежели каких-то внешнеполитических событий... но мемуаристы (в большинстве своем) и исследователи (в особенности из военного ведомства) не устояли перед искусом представить советское военное и политическое руководство куда как более прозорливыми и предусмотрительными, нежели те - увы! - на самом деле были."
С позицией автора что советское руководство (в лице к примеру НКО и НГШ) накануне войны занималось всем чем угодно но не своими должностными обязанностями я уже знаком. Расцениваю эту позицию как наброс. Что ж, у нас демократия, каждый злословит как умеет и в чей угодно адрес (тем более что оскорбленные Жуков и Тимошенко, впрочем как и остальное сталинское ВПР, в суд уже не подадут).
И напоследок автор выступает как борец с ревизионизмом:
>"Cейчас ревизионисты всех мастей радостно размахивают цитатами мемуаров и исследований: в СССР проводилась скрытая мобилизация! А коль скоро советская разведка не смогла вскрыть немецкие приготовления к войне, значит... да-да, и из-за текста высовываются длинные ослиные уши Владимир Богданыча с его "мобилизация - это война, и другого понимания ее мы не мыслим" и последующим плавным переходом к "войне, которой не было"
Что тут можно сказать, тезис: учебные сборы 1941-го не имели ни малейшего отношения к мобилизационным мероприятиям - это revisionismus vulgaris. К какой ревизионисткой масти стоит причислить автора сказать не могу, в таких тонкостях не разбираюсь.
С уважением, Александр
P.S. Предлагаю уважаемому Малышу подзаголовок для его статьи в ЖЖ. Подзаголовок такой: "Феноменально поздний опорос и запоздалый сенокос 1941 года" (смайл)