>>>А на 42-й потребовалось бы тотальное перевооружение армии и перепрофилирование промышлености (на выпускавационых ирских воружений вместо сухопутных).
>>>сколько бы это заняло времени - неизвестно, но союз Англии с США обеспечил ресурсное превосходтво. И победить впрямую Германия уже вряд ли б смогла.
>>Каких-каких вооружений? А что до Индии по суше не добраться?
>>Впрочем, все равно ресурсы ресурсами, а солдаты солдатами. Тем более, Германия имела бы ресурсы СССР и русских солдат.
>
>прошу прощения - вы на карту взгляните, даже на современную, и найдите сколько ЖД идет через территорию СССР в Индию. Это к тому, что немцы отказались от высадки в Англии в том числе потому что к зоне высадки подходила чуть ли не одна ЖД ветка и она не могла обеспечить снабжение.
>Поэтому вопрос - как собственно снабжать немецкие дивизии топающие на Индию?
>Кроме Индии в составе Британской империи находились Канада, Австралия и ЮАР, добраться до которых немцам вообще не представлялось возможным. А именно они давали массу ресурсов.
>По вооружениям - Германия в 42 толком не располагала дальнебомбардировочной авиацией (не было ни количества ни качества самолетов класса Ланкастер и В-17), не имела истребителей сопровождения. На море - полное отсутствие линкоров (один Тирпиц), почти нет крейсеров и эсминцев. Нет авианосцев и тем более опыта их использования. Корабли этих классов строяться не за 1-2 года. нужно как минимум 5-6 лет и расширение верфей. (заметим что основные верфи находятся в зоне досягаемости бомбардировщиков противника). Англия и Америка ведут постройку таких кораблей серийно.
Ну, на эту тему спорить не буду. В любом случае, если бы Германия победила СССР, Англии все равно пришлось бы заключать мир, потому что победить новорожденного колосса военной силой было бы невозможно. Это было бы похлеще СССР, мечта большевиков образца 1923 года: ресурсы России плюс технологии Германии. И плевали бы они на все моря планеты!
