|
|
От
|
Валерий Мухин
|
|
|
К
|
xab
|
|
|
Дата
|
17.10.2001 22:57:53
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
На самом деле разговоры про техническое оставание верны только отчасти (+)
И не это определяет разрыв в бронепробитие.
Прежде всего причина в конструкции советских танков, которая накладывает ограничение на длину ОБПС. Кроме того не надо забывать хода истории. Когда мы начали использовать 125-мм у Запада была 105-мм пушка - это был традиционный советский подход дающий СССР преимущества по ОФ снарядам при равенстве или небольшом превосходстве в бронепробитие. Когда Запад стал массово внедрять 120-мм, СССР собирался сделать очередной ответный ход - внедрить новую пушку с еще большим калибром (народ узнал о ней из сообщений о Т-95 и перспективных модификациях ЧО). Но по известным причинам переход вовремя не состоялся. Сейчас перход в таком маштабе как планировали раньше врядли возможен и нужно идти по пути увеличения мощности 125-мм пушки. Все версии 2А46 совместимы по внутренней баллистике, и следовательно для существенного роста бронепробития нужна новая пушка с новой внутренней балистикой (раньше в ней потребности не было). Кроме того желательно отказаться от карусельного АЗ как это сделано на Т-72-120, Т-84-120 и ЧО, а так же на новой омской башне для модернизации, но это желательно, но не обязательно - до поределенного предела можно и с карусельным АЗ работать, после его переделки.
C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru