>Очевидно, что "балт(с окончаниями)" - "белый" на всех летто-литовских языках. Едва ли случайно именно это слово прицепилось к обозначению прибалтийских племен (понятия "балты", "Балтийское море определенно появились много раньше 19-20 вв).
никогда не встречал слова "балты" в летописях.
Хотя конечно, читал мало.
>Выводы из этих фактов можно делать разные, только от радикальных выводов лучше воздерживаться. Слишком мало письменных свидетельств дошло.
Вот это точно. Но вообще-то особо не секреттен тот факт, что граница между балтами и угрофиннами на момент прихода славян проходила примерно по Москве (западнее - балты, восточнее - финны), хотя Дьяково вроде бы всё-таки финны.
То есть и Смоленская область балты, и Тверская. Но как Вы верно заметили, от радикальных выводов лучше воздерживаться.
>Впрочем, у пруссов слово "байт"/"балт" одновременно означало и "болото", и "белый". И само это слово имеет очень древние корни, восходящие даже у германо-балто-славянской общности. Что еще более затемняет вопрос.
А вот это интересно. Правда, непонятно, причем тут германцы - их тута не стояло.
>Более чем относительно известно. Понятно, что "белорус" произошел от "Белой Руси". Вопрос в том, почему за сев.-зап. Русью закрепилось понятие "Белая". "Безоброчная-бестатарская" - явно позднейшая этимология (противоречащая наличию "Черной" в самом удаленном от татар конце).
Ну это уже другой вопрос, но вряд ли от масти жителей.
