Добрый день!
>>>ситуация многократно лучьше для СССР, для Германии многократно хуже.
>>
>> Чем? Отсутствием на тот момент боевого опыта у вермахта? Так и РККА находилась на гораздо более ранней стадии развития, не получив еще отрезвляющего опыта финской войны, когда стало ясно как много у нее слабых мест.
>
>кроме этого:
>1. советскии войска получают возможность полностью провести мобилизацию и развёртывание
а почему, собственно, при таком сценарии полностью исключается фактор внезапности?
>2. Германия НЕ имеет ресурсов Франции, Белгии, Голандии, Польши, Югославии итд. Экономическая база Германии гораздо слабее.
Зато следует помнить, что промышленная база СССР не имеет всего того, что построено с конца 1939 по второе полугодие 1941 г, а это немало. И другое важное отличие 1939 г от 1941 - отношения с Японией. Если японцы пошли в 1939 г на военное столкновение с СССР в отсутствие советско-германского конфликта, то при его наличии, вероятно, на Дальнем Востоке был бы уже не локальный конфликт, а полномасштабная война.
>3. прочии страны восточной европы НЕ попадают автоматом под влияние Германии поскольку существует алтернатива ввиде Англии и Франции.
>4. из этого следует что возможно Венгрия и с высокой долей вероятности Румыния и Финляндия Не участвуют в нападение на СССР.
Вот на чем основывается мнение про "высокую долю вероятности" - не вполне понятно.
И главное - РККА весны 1939 г еще не имеет опыта Халхин-Гола и Финской войны, следовательно все ее многочисленные проблемы с тактикой, подготовкой комсостава, связью и управлением, техническим оснащением и т.п., выявившиеся в эти конфликты присутствуют в усугубленной форме.
С уважением, Василий Кашин
