От И. Кошкин Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 27.05.2009 11:56:02 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

2 Д. И. У. по поводу построений.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Исходные условия - это 1400 г. примерно. Многие городские милиции этого периода - далеко не "быдло", а весьма организованные формации с опытом многих поколений, с высокой коллективной сплоченностью, цеховой и коммунальной.
>>
>>...это за 15 лет до Азинкура. В это время какой-то боеспособной городской пехотой может похвастать разве что Фландрия, наверное - Англия, хотя у нее опора идет на свободных землевладельцев, арендаторов и замковых солдат.
>
>Не только. Навскидку - практически все Нидерланды в широком смысле (Брабант, Льеж, Фрисландия и т.д.) давали очень упорную, организованную, прекрасно вооруженную пехоту из горожан и ближних крестьян. За многие-многие поколения её организация и подготовка достигли больших высот. Рейнская обл., особенно г. Кёльн с сельской округой - тоже давали прекрасную пехоту, уже в конце 13 в. успешно сцеплявшуюся с рыцарскими ополчениями (битва при Воррингене). Шлезвиг-Гольштейн (свободные крестьяне т.н. Дитмаршена) - немногим уступал швейцарцам по стойкости. Околопиринейские области (Гасконь и Арагон) давали своеобразную, но очень многочисленную и боеспособную пехоту. То же самое многие итальянские государства с тысячами арбалетчиков. Чехи, да и поляки тоже. Вагенбург они использовали для отражения первого таранного рыцарского удара (англичане взамен ставили рогатки, рыли канавы и специальные ямы фут длиной, шириной и глубиной - чтобы лошади ломали ноги), но ведь дальше контратаковали вполне "по-швейцарски". Шотландия тоже со своими шилтронами/скилтронами.

Да, ты прав, но разве голландцы или немцы строились квадратами? Такое построение имеет смысл лишь в том случае, если противник не может применить (не имеет, не умеет применять) конницу, в противном случае, квадраты будут сбиты в кучу и методично уничтожены.

Шотландская пехота, кстати, это и продемонстрировала: она одерживала победы над противником, который бросался на них очертя голову, и терпели поражения тогда, когда англичане вспоминали, что в голову не только едят. Но даже в этом случае скилтрон - это построение в три-четыре ряда, просто эти ряды могут быть свернуты в кольцо или встать, как пехотное каре, но никак не цельнозаполненным квадратом.

>>Но англичане не строились квадратами.
>
>Лучников нельзя использовать "квадратами". У них была своя тактика, отработанная до совершенства с первого применения при Боробридже в 1322 г.

Но в английской пехоте лучники не составляли и половины, остальные - обычные пехотные падонки и спешенные рыцария.

>>Швейцарцы же в это время побеждают, в основном, на своем поле, умело применяясь к местности. Чехи воюют вагенбургом. Фламандцы одержали две победы за счет того, что слонопотам смотрел вверх, когда смотреть вверх перестал и рыцари перестали лезть на колья, мужиков покарали.
>
>Тем не менее, победы одерживали, пусть и не всегда.

Да, как я уже отметил - именно на своем поле.

>Вообще, вопрос был поставлен конкретно: есть 10-тыс. пехотная армия определенного состава (в принципе, возможного в Зап. Европе ок. 1400 г.), как её лучше использовать. Я дал рекомендации - не выдуманные, а основанные на лучших реально существовавших образцах тактики и военной организации данного периода, английской и швейцарской. Хотя можно было бы и гуситов изобразить тоже.

Я еще хочу напомнить, что квадрат 50Х50 занимает участок поля - 50Х50 метров, при том, что войску желательно бы перекрывать значительный фронт, иначе его банально окружат.

Таким образом, построение квадратами и глубокими колоннами имеет смысл лишь там, где такое окружение маловероятно - на сильно пересеченной местности, к примеру, на возвышенности и т. д.

На обычном поле разумнее, на мой взгляд, строить отряды в линию, по три-четыре ряда, оставив промежутки для прохода своих стрелков так, чтобы эти дыры в обороне можно было быстро прикрыть отрядами второй линии. Следует также учесть, что после начала боя управлять этим бардаком будет очень затруднительно, максимум, что сможет сделать полководец, это подпирать слабые места отрядами второй линии.

>>В общем и целом, на конец 14-го века, начало 15-го, войск, которые способны в чистом полес строиться квадратами и при этом сохранять порядок, не бояться обходов и т. д. - нет.
>
>Такие имелись уже в 13 в., только квадраты должны были быть не очень большие и движение не слишком длительным. Для более крупных построений тяжелая пехота все еще предпочитала фалангу, со всеми её плюсами и минусами.
>Что касается обходов - надо выбирать поле боя подходящее, и выделять сильный резерв, способный ударить обходящим в лоб. Что и было предложено.

А вот обходы, ИМХО, лучше парировать конницей. Другое дело, что конница у нас на конец 14-го века - практически обязательно рыцарская, а этих уродов вряд ли получится удержать в резерве при том, что драка уже началась.

И. Кошкин