|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
astro~cat
|
|
|
Дата
|
29.05.2009 02:00:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Да кто...
>Вы какими-то данными про ВПХ А320 располагаете? Поделитесь. А про тяговооруженность вынужден с вами согласиться. Маловато тяги на взлете с полным грузом, увы... Подбросить бы 5-10 тонн песня была б!
К сожалению это не Боинг, у Эрбаса даже документацию для аэропортов на сайт не выложили. Ну или я плохо искал.
>1. Жизнь она разная, возможно и падать будет некуда кроме как на грунт. Соответственно потом с него надо и выбираться. Это по минимуму. А по максимуму в большой войне все-таки ВПП выбьют и довольно быстро. Придется работать и с грунта вместе со всеми бедами которые ЛТС это несет. Не от хорошей жизни, право...
Жизнь она конечно разная но работать с грунта, а особенно с полевого аэродрома современному боевому самолету практически невозможно, можно разок сесть и разок взлетет. После того как взлетит пара эскадрилий придется искать другой полевой аэродром, а после пары таких смен аэродромов придется искать другие самолеты, а эти отправлять в ремонт.
Да и вероятность удара по всем аэродромам Индии на которых могут базироваться заправщик близка к нулю, у соседей, даже Китая, пупок развяжется а платить за возможноть базирования на грунте дальностью и боевой нагрузкой, которых никогда не бывает много, приходится уже сейчас и каждый день.
>2. Рачет на базирование на грунте, очень здорово помогает когда приходеться пользоваться слабооборудованными базами со старыми разбитыми ВПП (или введенными в строй после повреждений).
И что будет когда на слабооборудованной базе закончатся запасы кислорода или азота например? А кислородная станция была одна на аэродром и сейчас на другой полевой площадке ну и так далее.
Возможность базироваться на грунт была оправдана когда самолеты весили немного были дешевыми - разломаем в пятке вылетов и в ремонт, а новый промышленность поставит и не требовали километровой полосы. Была она оправдана и когда нужно совершить один решающий вылет любой ценой (ИБ носителя ядерного оружия 60х годов). Но современный истребитель на грунте это форсмажор а не нормальная боевая работа.
>Ну не верю я, что серьезный противник не выбьет основную массу полос и куда тогда деваться, тем кто будет возвращаться? Лучше уж сразу такие условия предусматривать в качестве экстрима хотя бы.
И кому за последние лет 40 это пригодилось? Вроде как никому. Зато например МиГ-29 за малую дальность не ругал только ленивый - слишком дорого стоит этот экстрим.
Орфографический словарь читал - не помогает :)