>В первую очередь от пехоты противника - грантометчиков и бутылочников. Затем - от стреляющих в упор огневых средств, будь то пушки или огнеметы.
Как это не смешно, но похоже мы об одном и том же говорим. То, что Вы пишете, это оборона танка в наступлении. Т.е. когда мы наступаем, а из траншей обороняющихся появляется всякая нечисть - гранатометчики, бутылочники, пушки и огнеметы. Вот с ними мы и боремся автоматчиками или огнеметными танками.
А вот если танковая дивизия обороняется, как тут Алексей Исаев пример привел 11-й тд под Острогом, так там охранение присутствует. Или Вы всерьез полагаете, что ставшая в оборону танковая дивизия даст подбираться к танкам вражеской пехоте на расстояние 200 метров? И пушки противотанковые подтаскивать? Нет, мне правда интересно, дайте хоть один пример, чтобы у ВСТАВШЕЙ В ОБОРОНУ танковой дивизии Вермахта какой-то красноармеец подбил танк бутылкой с горючей смесью. А автоматчиков-то у немцев не было...
>Разумеется, нужны были. Немецкие саперы ему гусеницу рванули, после этого уничтожения танка стало просто вопросом временим.
Ну так если бы с танком приехал взвод автоматчиков, то до похода саперов меланхоличные немецкие артиллеристы (как любит писать Алексей Исаев) за холмиком развернут 75-мм пехотное орудие, или батальонный миномет - десяток мин или снарядов, и нет у вас взвода автоматчиков. После этого задача сводится к предыдущей...
Или вы просто о необходимости сопровождения танков пехотой? Так я ж ее не отрицаю. На это в танковой дивизии был мотострелковый полк.
Кстати, я обратил внимание в отрывке из книги, что за счет большего количества людей во взводе, мотострелков в довоенной дивизии было примерно столько же, сколько мотострелков + автоматчиков в послевоенной. Только никто с этим не спорит почему-то.
