>Ага, еще скажите, что зенитный дивизион (подразделение по Вашему) нельзя сравнивать с зенитным полком (по Вашему частью).
Зенитный батальон с зенитным полком сравнивать можно по признаку одинаковой функциональности. А вот сравнивать таким образом танковый батальон с танковым полком нельзя - батальон 1941-го года самостоятельных задач не выполнял, а полк 1946-го - сколько угодно.
>Просто послевоенный полк был очень похож на предвоенный батальон.
По численности? Вы серьезно полагаете это достаточным критерием для соотнесения.
>Обороны от кого? От противотанковых пушек? Или от танков противника? Или от фаустпатронов, которых в 1941 не было?
В первую очередь от пехоты противника - грантометчиков и бутылочников. Затем - от стреляющих в упор огневых средств, будь то пушки или огнеметы.
>Всмомним, нужны ли были Рассеняйскому КВ автоматчики для самообороны или он вполне себе сам справлялся?
Разумеется, нужны были. Немецкие саперы ему гусеницу рванули, после этого уничтожения танка стало просто вопросом временим.
>И, кстати говоря, танкодесантные роты тоже для обороны предназначались?
Да, разумеется. Для сопровождения и обороны танков в бою.
>И в заключение - а танковая дивизия часто обороняется? Или она, как правило, другими делами занимается?
В заключение, специально для Вашего сведения - процесс, в ходе которого автоматчики и пулеметчики мотострелковых рот и батальонов лениво роют окопчики чуть поодаль от танков, организуют охранение, устанавливают дежурные огневые средства и т.п. носит название "организации обороны".
