|
|
От
|
Serge1
|
|
|
К
|
Саня
|
|
|
Дата
|
17.10.2001 21:28:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Резюме
>1.К сожалению, Вы действительно несколько подтасовываете. Я вот как раз в этой цитате всё и сказал. Её краткая суть - ТЕОРЕТИЧЕСКИ всё можно, но пока не сделано.
Снова задам свой традиционный вопрос. Откуда Вы знаете, что "пока не сделано".
>2. Есть разные гиразы, с разной степенью возможности к необходимым мутациям. Гираза микобактерий это делает легко. Гираза бацилл - нет. Вы пытаетесь представить дело так, как будто "гираза" это нечто абсолютно одинаковое во всех бактериях по последовательности. Пользуясь незнанием аудиторией материала. На самом деле гомология между гиразами бацилл и гиразой холеры составляет ВСЕГО 54%. То есть поовина последовательности аминокислот идентична, а половина, увы нет.
Простите, допускаю, что получить хромосомальные мутанты бацилл в 2-10-100 раз труднее, но ведь можно же и при этом методами традиционной микробиологии.
>3. Вы исходите из общих соображений, а я из некоторой экспериментальной микробиологической практики. И знания уровня исследований тех лет. В биологии общие соображения работают плохо. Если Вы хотите заниматься научной деятельностью в этой области, стоит об этом помнить.
Ну спасибо. Очень ценное и весьма своевременное замечание.
>4. О транспозонах и криптических генах я говорил В СВЯЗИ с устойчивостью к пенициллинам или тетрациклинам. Не подтасовывайте, пожалуйста.
Без коментариев.
>5. Отрицание мной существования боевых штаммов существует в Вашем воображении.
Значит я неправильно понял Ваш постинг от 5.09. привожу ниже его фрагмент
Никогда в России не было генноинженерных боевых штаммов СЯ. И тут очень хитрые манипуляции с контекстом. На самом деле СНАЧАЛА говорится, что амеры-де будут инженерить штамм (что скорее всего фигня), а потом говориться, что русские создали супер-СЯ. Из контекста должно как бы исходить, что наши штаммы-генноинженерные, хотя прямо об этом не сказано. Манипуляторы хреновы. Но...где тонко, там и рвётся.
Правда Вы теперь можете указать мне на слово "генноинженерные".
>6. Всё это НЕ ОЗНАЧАЕТ, что невозможно вывести мутант СЯ, устойчивый к фторохинолонам. При этом НЕ ФАКТ, что этот мутант будет иметь вирулентность, сравнимую с исходным штаммом.
Великолепно. Я полностью удовлетворен.
>7. Вот одна из Ваших ссылок.
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=1661573&dopt=Abstract
>КТО, НУ КТО Вам сказал, что устойчивость вызвана МУТАЦИЯМИ в ИМЕННО в гиразе? Это проверено? Я ведь намекал, что существуют и другие пути. Например, мультидраг-транспортеры. А как у бактерии появляется ген транспортера? Не подскажете? Намекаю - природная популяция бактерий и колонии ОДНОГО штамма на чашках с этой точки зрения две большие разницы :).
Простите, мы ведем дискуссию о получении мутантов к искомому препарату. О Ваших намеках можно поговорить отдельно, но тогда и я оставлю за собой это право.
>7. Фторохинолоны применяются 20 лет. Устойчивые мутанты за это время появились у очень немногих бактерий. Если не считать микобактерии. Но они вообще особа статья. А вот налидиксовую кислоту, которая, кстати, тоже к гиразе, ДАВНО уже толком не применяют. Потому что к ней как раз устойчивость образуется с полпинка.
Вам нужны ссылки? Практики-клиницисты утверждают о фторхинолонах несколько иное.
>8. Короче. Ваша задача, увы, заключается не в поиске истины, а в попытках уличить "мерзких генных инженеров" и "прочих гадов от военной микробиологии" в создании всяких ужасов a la Малдер и Скалли. Увы, это не ново.
Напротив, я хочу знать истину. Именно поэтому и затеял данный спор. Уличать специалистов, с риском для здоровья решивших поставленную перед ними задачу, не собираюсь. Это научная элита, они сделали большое дело, оставшись безвестными. Честь им и хвала. Так же как и создателям ядерного оружия. Если Вы поняли меня именно так, это неверно.
Полагаю, что настоящая история создания отечественного БО будет получше многих детективов.
С уважением