От Максим Гераськин Ответить на сообщение
К Роман (rvb) Ответить по почте
Дата 15.10.2001 13:12:29 Найти в дереве
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун); Версия для печати

Re: Народ! На...

>Мой комментарий:
>Суть высказывания Резуна в том, что (прямо) перед войной Куликом сказано,
>что "нужны не мины, а средства разминирования".

Однако, не совсем "прямо" перед войной. Об этом и комментарий. Далее на тему мин Dvornik подробно пишет.

>Данное
>утверждение не опровергнуто, даже более, того: Старинов ехал готовить к
>разрушению мост через Днепр, т.е. к 26 июня мост через Днепр к разрушению
>готов не был.

Это можно покоцать, действительно.

>-----------------------------------8<-----------------------------------
>ГЛАВА 12 ЗАЧЕМ СТАЛИНУ ДЕСЯТЬ ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫХ КОРПУСОВ
>-----------------------------------8<-----------------------------------
>Оригинал:
>Воздушно-десантные войска предназначены для наступления. Это аксиома,
>которая в доказательствах не нуждается.

>Комментарий:
>Максим Гераськин: Если на страну напали, то ее потребность в ведении
>собственных наступательных действий может быть весьма велика. Возможный
>сценарий - очистка собственной территории от вторгнувшегося врага, затем
>уничтожение агрессора на его территории. Фактически нужно проделать
>"двойной" объем работы - сначала на своей территории, затем на территории
>противника. Таким образом, при отражении агрессии объем наступательных
>действий может даже превышать таковые при осуществлении агрессии.

>Мой комментарий:
>Утверждение Резуна "Воздушно-десантные войска предназначены для
>наступления" не опровергнута, т.к. не доказано, что главное предназначение
>ВДВ не наступление.

Тут ничего не опровергнуто, а просто утерждается, что и в оборонительной войне потребность в наступательных действиях может имет место.


>-----------------------------------8<------------------
-----------------
>Оригинал:
>В оборонительной войне парашютисты не нужны.

>Комментарий:
>Максим Гераськин: Тезис необоснован, так как наступательные действия при
>отражении агрессии могут проводится даже в больших масштабах, чем при
>осуществлении агрессии. Пример наступления в "оборонительной" войне -
>наступление Красной Армии под Москвой и выброска 4 ВДК под Вязьмой в
>январе-феврале 1942 года. Другой пример зависит от того, какую сторону
>считать ведущей "оборонительную" войну. В 1939 году Англия и Франция
>объявили войну Германии и начали военные действия против нее. Если Германию
>считать ведущей "оборонительную" войну, то пример действий ВДВ в
>"оборонительной войне" это захват Крита. Если все-таки "обороняющейся"
>стороной были Англия и Франция, то как пример действий ВДВ в
>"оборонительной" войне можно привести действия ВДВ Англии и США в операции
>по вторжению на европейский континент через Сицилию.

>Мой комментарий:
>Фраза вырвана из контекста - это первое предложение абзаца, суть которого
>пояснена ниже, т.е. здесь Максим Гераськин опустился до откровенных
>подтасовок. Резун имеет ввиду, что предназначение парашютистов -
>наступление и использование их "в окопах" неэффективно.

Из конекста фраза не вырвана, так как контекст полностью присутствует.

> Смешно то, что
>дальше дорогой Максим Гераськин прямо так и пишет: "наступательные действия
>при отражении агрессии могут проводится ?", т.е. приводит примеры
>наступательного применения парашютистов, т.к. контрнаступление - это
>(тактически) все же наступление, в котором парашютисты отнють не сидят в
>окопах. См. ниже.

Что тут смешного-то. Речь-то о том, что наступление и оборонительная война вещи не взаимоисключающие, а не о том, что парашютистов очень хорошо использовать в обороне.

>-----------------------------------8<-----------------------------------
>Оригинал:
>Использовать парашютиста в обороне в качестве обычной пехоты - это то же
>самое, что использовать на строительстве золотую арматуру вместо стальной:
>золото мягче стали.

>Комментарий:
>Максим Гераськин: При отражении агрессии можно использовать парашютистов в
>наступательных операциях, которых может быть немало. Кроме того,
>обороняющийся может использовать парашютистов для противодействия
>наступлению противника. Цитата: "При ведении современной наступательной
>операции надо считаться с тем обстоятельством, что обороняющийся, используя
>свои подвижные и воздушно-десантные войска, а также массированные удары
>авиации, может попытаться задерживать наступающего путем нанесения сильных
>контрударов или даже переходом в наступление" (генерал-лейтенант Я.
>Дашевский, статья "Управление войсками в наступательной операции в сложной
>обстановке", Военная Мысль, N4 за 1951). Пример такого использования
>парашютистов показали немцы при обороне Сицилии. "Воздушно-десантные войска
>- весьма гибкий стратегический резерв, который можно легко перебросить в
>любом направлении...Немецкие парашютисты уничтожили английский десант и
>овладели мостом" (Лиддел-Гарт, Вторая Мировая Война, стр. 482)

>Мой комментарий:
>Здесь Максимом Гераськиным, очевидно, не доказано, что использование
>парашютистов "в окопах" в качестве обычной пехоты эффективно.

И не пытался. Речь про использование при отражении агрессии и про использование парашютистов обороняющимся. Можно немного поменять коммент в том смысле, что обороняющийся может использовать парашютистов не только в окопах.

>-----------------------------------8<-----------------------------------
>Оригинал:
>В оборонительной войне десантников в тыл противника бросать не нужно, проще
>при отходе в лесах оставить партизанские отряды.

>Комментарий:
>Максим Гераськин: Наступательные действия при отражении агрессии могут
>проводится даже в больших масштабах, чем при осуществлении агрессии,
>соответственно могут понадобиться не только партизанские отряды.

>Мой комментарий:
>Опять же, нашим дорогим Максимом не доказано, что оставить партизанские
>отряды сложнее (или равно ;)

И не пытался. Речь от том, что в оборонительной войне могут иметь место наступательные действия, соответственно десантники будут использованы в наступлении.

>-----------------------------------8<-----------------------------------
>Оригинал:
>В 1940 году Сталин сокрушил все нейтральные государства разделительного
>барьера и везде, где можно, вышел к самым границам Германии. После этого
>Сталин должен, кажется, сократить количество своих воздушно-десантных
>подразделений: дальше на запад остается Германия и союзные ей государства,
>а с Германией подписан пакт. Но Сталин свои воздушно-десантные
>подразделения не расформировывает. Наоборот, в апреле 1941 года в Советском
>Союзе тайно развернуто ПЯТЬ ВОЗДУШНОДЕСАНТНЫХ КОРПУСОВ. Все корпуса
>создаются в западных районах Советского Союза.

>Комментарий:
>Максим Гераськин: В западных районах "тайно" создавались не только
>воздушно-десантные корпуса (численность корпуса - 8 020 человек) . Тем же
>постановлением, на основании которого создавались ВДК, формировались
>соединения для "оборонительного боя": десять противотанковых артиллерийских
>бригад Резерва Главного Командования. Бригады также направили в западные
>округа.(ПОСТАHОВЛЕHИЕ ЦК ВКП(б) И СHК СССР "О HОВЫХ ФОРМИРОВАHИЯХ В СОСТАВЕ
>КРАСHОЙ АРМИИ", N 1112-459сс 23 апреля 1941 г, "1941 год", в 2 кн. Кн.2
>стр.104). Кстати, пункт 2.д данного документа гласит: "существующие 5
>воздушно-десантных бригад включить в состав воздушных корпусов. Новые ВДК
>были сформированы на основе старых соединений.

>Мой комментарий:
>Резуном написано: Сталин захватил все барьерные государства и после этого
>не только не сократил наступательный потенциал, но и приумножил. Опроверг
>ли это утверждение долб? Максим своим комментарием? Нет, он просто сказал,
>что 5 бригад были включены в состав новых корпусов, но не стали новыми
>корпусами (без увеличения ударной силы).

Также показал численность корпуса и указал, что одновременно с корпусами созданы противотанковые бригады. Здесь надо подправить, чтобы было совершенно ясно, что это не опровержение, а уточнениние.


>-----------------------------------8<-----------------------------------
>Оригинал:
>В любом случае парашюты, вооружение и сами десантники для второй серии
>десантных корпусов были подготовлены ДО германского вторжения.

>Комментарий:
>Максим Гераськин: Тезис необоснован. Вот что говорится в цитируемом выше
>приказе про "первую серию": "6. Обязать Hаркомлегпром СССР изготовить сверх
>плана 1941 года и поставить Hаркомобороны во втором квартале 1941 года 10
>000, в III и IV кварталах - 20 000 людских парашютов". Т.е. в одном приказе
>- создание парашютных соединений и подготовка выпуска парашютов. Вполне
>возможно, что и для "первой серии" корпусов часть парашютов планировалось
>изготовить только во второй половине 1941 года.

>Мой комментарий:
>Гы! А это ваще шедевр! Резун говорит: "Да!" Гераськин опровергает: "Тезис
>необоснован? Вполне возможно, что Нет". Ну просто нет слов по поводу сего
>бесспорного и жутко обоснованного опровержения.

Здесь как бы подчеркивается, что тезис необоснован и все.

>-----------------------------------8<-----------------------------------
>Оригинал:
>В оборонительной войне нет проблем забросить войска в тыл противника и
>наоборот: танковые клинья наступающего противника рвутся вперед, отрезая
>десятки и сотни тысяч ваших войск от главных сил, и проблема перед
>обороняющимся - не как бы забросить в тыл противника еще одну дивизию, а
>как бы хоть некоторых генералов своих да знамена кое-каких дивизий с
>занятой противником территории эвакуировать.

>Комментарий:
>Максим Гераськин: Наступательные действия при отражении агрессии могут
>проводится даже в больших масштабах, чем при осуществлении агрессии.
>Соответственно, может возникнуть проблема забросить войска в тыл
>противника.

>Мой комментарий:
>? а также проблема зажаривания противника в микроволновке. Не смешно! Это
>ламерство мы уже проходили.

Проходили. См. выше.

>-----------------------------------8<-----------------------------------
>Оригинал:
>Коммунисты-историки тратят сотни тысяч тонн бумаги на свои исторические
>книги, а вот зачем Сталин создал в 41-м году десять воздушно-десантных
>корпусов, ни одна коммунистическая книга не объясняет.

>Комментарий:
>Максим Гераськин: Создание ВДК в апреле 1941 года может быть объяснено
>следующим. 11 марта 1941 года прошло сообщение Разведуправления Генштаба
>Красной Армии о направлениях развития вооруженных сил Германии и изменениях
>в их состоянии. Там сказано: "Продолжается увеличение парашютных и
>посадочных дивизий. Если к концу активных операций на Западе в составе
>германских вооруженных сил была одна парашютная дивизия, то в настоящее
>время имеется три парашютных и три авиадесантных дивизии" ("1941 год", в 2
>кн. Кн.1. стр. 747). Таким образом, создание пяти ВДК могло быть реакцией
>на сообщения разведки о действиях немцев. Ближе к началу войны (15 мая
>1941) оцениваемое число немецких парашютно-десатных войск величилось:
>"Кроме того, в составе ВВС имеется 8 - 10 парашютно-десантных дивизий"
>("1941 год", в 2 кн. Кн.2. стр. 215). Напомним, что численность ВДК первой
>волны - 8 020 человек.

>Мой комментарий:
>Тоже классный перл. Доказал ли дорогой Максим Гераськин, что
>"коммунисты-историки не тратят сотни тысяч тонн бумаги" или что существует
>хотя бы одна коммунистическая книга, которая "объясняет"? Нет, дорогой
>Максим Гераськин, так сказать, краса и надежда всех антирезуноидов, сделал
>в точности наоборот! Он говорит нам, что СССР существенно увеличил
>численность ВДВ в ответ на то, что это сделала Германия. Но позвольте,
>дорогой Максим Гераськин! Германия это сделала (усилила свой наступательный
>кулак), т.к. готовилась нападать

Тут надо отметить, что не Германия напала на Францию и Англию, а наоборот.

>, а к чему тогда получается готовился СССР,
>если он сделал то же самое? Покупают ли негры валенки в ответ на то, что
>(по сообщениям разведки) это сделали злобные эскимосы?

Пример с неграми не очень катит. С оружем, по-моему, все более прозрачно. У них 10000 танков, и мы сделам примерно столько же. Они делают пикирующий тяжелый бомбер - и мы начнем. Они делают атомную бомбу, и мы будем. У них 5000 ракет, и мы адекватно ответим. Другое дело, что ответ может быть ассемитричным. А может быть и симметричным.


>2МГ: Дорогой Максим Гераськин! Не могли бы Вы прокомментировать нам свои
>"чудачества"?

Пожалуйста