|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Кэп-БИУС
|
|
|
Дата
|
08.05.2009 10:35:37
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Так о чем тут долго говорить? все уже сказано до нас
Доброго здравия!
>Коля, не позорь мою лысеющую голову:-)))
>Окромя чешских ничего у МГ не учтено. В том числе 211-й тбн, 102-й огнем. тбн, про 206-й тбн (с польскими машинами) - тоже ничего. А рота английских танков в 101-м огнем. тбн (кажется)?
>На самом деле и со штурмовыми орудиями непонятки. Особенно с последними тремя - 243, 244 и 245. В разных источниках про них по-разному вещают.
>ОДНАКО!!!
>Учитывать танки следует ежедневно - сколько и когда находились в прифронтовой (км 10-20) полосе. Ну пусть 40 км. Вот тогда статистика оживет и забегает. И покажет реально, сколько у кого на определенный день имелось. И закрыть набившую оскомину дискуссию.
>А вообще - даже это, строго говоря, плказателем будет малосущественным...
>КЭП
Имеет значение лишь то, что на направлениях главного удара в полосе прорыва фронта немцы имели превосходство в 3 (иногда называют в 5) раз, что в сочетании с превосходством в средствах управления, связи, налаженной разведкой и взаимодействием родов войск (сил) и взаимодействием с авиацией позволяло им рвать наше общее численное превосходство по частям без нервотрепки и достаточно размеренно (растянуто) по времени. Учитывая этот опыт перемалывания наших войск позднее (уже после войны), кажется, маршал Москаленко говорил, что оперативное искусство - это искусство быть сильным там, где это нужхники столько, но, и слабым - где это допустимо. Так как быть сильным везде и всегда невозможно. В первой половине войны немцы очевидно нас превосходили в этом умении.
С уважением, Евгений Путилов.