|
|
От
|
ZIL
|
|
|
К
|
astro-02
|
|
|
Дата
|
06.05.2009 07:24:02
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Совсем наоборот
Добрый день!
>>Все же никто не утверждает, что "Хаббл" и KH-11 были идентичными. Возможно, что и в зеркалах они отличались.
>>там апертура = 2.3 м - почти как у "Хаббла" (да и весь аппарат схож с "Хабблом", если верить тому-же сайту)
>
>Оба утверждения, заметьте - Ваши.
Согласен. Попробую высказать свою мысль более четко.
1. KH-11:
Ground resolution 0.15 m with a 2.3 m diameter mirror. Believed to be similar to Hubble Space Telescope (they used same shipping container and specially-modified aircraft).
http://www.astronautix.com/craft/kh11.htm
2. Hubble:
Diameter 2.4 m (94 in)
(..)
Perkin-Elmer intended to use custom-built and extremely sophisticated computer-controlled polishing machines to grind the mirror to the required shape.[19] However, in case their cutting-edge technology ran into difficulties, NASA demanded that PE sub-contract to Kodak to construct a back-up mirror using traditional mirror-polishing techniques.[21] (The team of Kodak and Itek also bid on the original mirror polishing work. Their bid called for the two companies to double-check each other's work, which would have almost certainly caught the polishing error that later caused such problems.[22])
http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_Space_Telescope
Т.е. во-первых, KH-11 и "Хаббл" были, судя по всему, схожи, но в то же время, во-вторых, они отличались зеркалами. Т.к. проблема "Хаббла" заключалась в зеркале, которое, как мы знаем, отличалось от зеркал KH-11, то и сделать вывод о том, что у американцев были проблемы с KH-11 невозможно.
>>Почему американцы таких спутников не делают, думаю очевидно - изменились приоритеты, и запускать почти ежегодно Хабблоподобные монстры - слишком накладно.
>Не в этом дело. Во-первых, 0,15 м не получить сквозь атмосферу без адаптивной оптики, а она пока только в другую сторону работает.
Понятно.
>Во-вторых, теперь нужна глобальная разведка, а не только лишь разведка против СССР. И требования к орбите изменились. Ультранизкие перигеи ушла в прошлое, по крайней мере пока новый СССР не появится.
СССР простиралась на 11 часовых поясов. В чем тут отличие от глабальной разведки?
>Не превращайте тиражируемую чушь в тенденцию - это не способствует пониманию проблем. Тенденция - в достижении результатов наиболее эффективными способами, а не обязательно дешевыми орбитальными гаджетами.
Все же по моему трудно игнорировать тот факт, что уменьшение стоимости становится все более приоритетной задачей.
Например: http://www.defensenews.com/story.php?i=4066772&c=AME&s=TOP
Обратите внимание на первую фразу: To bring down satellite program costs...
Думаю, во времена холодной войны критерий "стоимость" не стоял на первом месте.
И далее (про тенденцию): Instead, the Pentagon will move toward less complex, shorter-lived systems geared for specific missions and regions. That should lead to lower price tags, more orders for industry, and better DoD use of "rapidly advancing technologies," he said.
>Ну так и говорить тогда не о чем. Есть Geoeye, Worldview, Eros B. Сравните их.
Все же, это гражданские системы, либо двойного назначения.
>В интернете должно быть о радиационных поясах написано, посмотрите.
Я смотрел в Википедии, но там только в самых общих чертах, либо малопонятно. Впрочем, буду смотреть дальше.
>Скосоебленность сканерной съемки. Пока аппарат снимает кадр, он сам летит, Земля проворачивается... У еросов традиционно все просто ужасно с этим.
Понятно, спасибо.
>Это будут сигнатуры не краски, а самого объекта - покрытого грязью, изношенного, по-разному покрашенного, разными составами.
Сам объект, это то что под грязью, ржавчиной, красой и т.д., разве нет? А спектральный анализ ограничится этими наслоениями, которые не являются уникальными для каждого отдельно взятого образца или типа ВВТ. Если танк и БТР покрашены одной краской, заляпаны одной грязью и изношены в примерно одинаковом соотношении, то в чем будет разница их спектральной сигнатуры?
>К тому же не сделали еще инфракрасной краски. Ближний и тепловой ИК прекрасно видны с орбиты, спектральная сигнатура любого объекта с учетом ИК будет уникальной (разные краски, разный слой разной грязи, разный возраст, разная изношенность и температура движков, загрузка....) Вопрос - в пространственном разрешении.
Существуют меры по снижению ИК-заметности. Например, "Накидка": http://www.niistali.ru/pr_secure/nobron.htm#7. Но кроме этого согласен - ИК диапазон имеют большое значение для средств визуальной разведки. Эсли под мультиспектральностью понимается именно это, то вопрос снимается.
Возвращаясь к теме красок, грязи и изношенности. Краски в войсках стандартные, как я понимаю. Грязь на танках и БТР (например) идущих в одной колоне тоже будет одинаковой. Что касается изношенности, то если, например, один танк недавно прошел ремонт, а второй еще нет, то они будут опознанны как разные типы ВВТ, получается? Непонятно.
С уважением, ЗИЛ.