|
|
От
|
bedal
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
05.05.2009 08:24:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
давайте подробнее
Извиняюсь за банальности:
> Избавляют, автомат перекоса не единственный возможный способ управления вертолетом, можно управлять и отклонением оси всего несущего винта, а не циклическим изменением шага.
Управление - дело десятое. Управлять, да, можно простым перемещением центра тяжести, как у дельтаплана.
А вот с перекосом что делать? Идущая вперед лопасть создаёт бОльшую подъёмную силу, чем идущая назад. При скорости полета 30м/сек воздушная скорость лопастей различается не менее, чем на 20% (вообще-то до 40% доходит), так что подъёмная сила тоже весьма разнится.
Автомат перекоса меняет углы атаки так, чтобы уменьшить подъёмную силу лопасти, идущей вперёд, и увеличить угол атаки для лопасти, идущей назад.
Общим наклон винта может дать подобный эффект, за счёт скольжения. Но это возможно только при полёте по кругу :-)
> Но в случае внешнего привода винта конструкция получается совершенно дикой а вот если привод несущего винта непосредстванный реактивный то на легкой машине обойдтись без автомата перекоса ничего не мещает.
ничего не понял. Ну, двигатель на лопасти, идя назад, будет давать заметно меньшую тягу - за счёт этого крепёж лопасти к втулке переведёт лопасть на повышенный угол атаки? Такого рода автоматическая устойчивость может быть крайне опасной в переходных режимах, хотя, на сверхлёгких аппаратах с эластомерами в комле лопасти, может, и сработает. Не знаю, не знаю...
В любом случае ПВРД на лопастях это крайне неэффективно (как из-за мелкого размера вообще, так и по причине постоянно меняющегося скоса потока на входе) и крайне шумно.