|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
24.04.2009 16:53:46
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия;
|
|
Re: Вопрос в...
>Скажу как гуманитарий
>>Читая Свечина:
>>"В стороне от мировой войны России, конечно, удержаться не удалось бы; но старому русскому генеральному штабу не чужда была идея - не ставить себя в абсолютную подчиненную зависимость от союза с Францией и Англией и сохранить за собой свободу решения. Вместо сосредоточения русских войск уже в мирное время в мешке Передового театра, где они могли существовать только милостью союза о Францией, и плана Шлиффена, русский генеральный штаб стремился к такой дислокации мирного времени, которая отвечала бы и другим политическим комбинациям. Основания для этого были".
>> http://www.grwar.ru/library/Svechin-Evolution/SE_01.html
>Он пишет, собственно, о гибкости развертывания
>>Так надо ли было по три раза ломиться в Восточную Пруссию, "спасая Францию" и теряя лучшие кадры плюс боеприпасы?
>Если был шанс заломать немцев в 1914 г. - стоило.
>Альтернатива - обоороняться против немцев и нанести основной удар из Польши по австрийцам. Тогда был шанс разгромить австро-венгерскую армию в начале войны.
Шанс заломать немцев был -- войск в Вост Пруссии было мало, немцы ставили на медленную мобилизацтю России и оргомное большинство войск кинули на Запад, для вывода Франции из войны первым ударом. Был шанс срезать восточнопрусский выступ и обеспечить гораздо более благоприятные условия неизбежной встречи с основными немецкими силами
а австрийцы после бобёв на границе быстро оторвались от русских и откатились к Карпатам -- побить их ещё сильнее не удалось бы всё равно
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'