|
|
От
|
Саня
|
|
|
К
|
Serge1
|
|
|
Дата
|
13.10.2001 20:00:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re:
А мы разве на экзамене?
Нет, просто Вы начали забираться в специальные области и делать несколько смелые утверждения, например,
>Дикие" штаммы СЯ пока чувствительны к даже к банальному пенициллину.
или Ваш постинг об устойчивости к антибиотикам.
Статью я напишу, причём на форум, вообще я это давно обещал. Ни о каком менторском тоне речи нет. Я, гм... генный инженер со стажем 14 лет, СЯ занимаюсь серьёзно, с точки зрения создания эффективных рекомбинантных антител. Работаю я в Москве и в Оболенске. Все мои замечания элементарно выводятся из знаний в соответствующих областях. Специалистом в области БО для всего того что я тут пишу быть не нужно. То, что относится к деталям БО ни я, никто другой тут не напишет никогда. Бакоружием у нас прекратили заниматься давно, причём в том, что оно у нас было никакого секрета ни для кого нет.
Как устроены наши бак. боеприпасы знают даже амеры, которые моделировали их применение в Неваде. Смысла распространять эту информацию публично я как-то не вижу :). К возможностям системы под руководством Г. Онищенко в плане санэпидем функций отношусь с уважением, в плане классической микробиологии - тоже, в плане любых манипуляций с ДНК - с полным отрицанием каких-либо возможностей. Увы. Это известно. Для этого надо матчасть знать :(. К тому же типирование по тандемным повторам это не самый лучший метод для определения полиморфизма. В таком серьёзном случае как СЯ нужна локализация нескольких вариабельных локусов, причём ещё надо подумать и показать, что эти гены функциональны, а не являются чем-то вроде целлюлозо-синтазы у E. coli, а уж потом... Иначе в CDC уже давно бы всё оттипировали. Ещё с Ирака. Ан нет этого. Так что не рассматриваю VNTR здесь как что-то шибко информативное. То, что опубликовали в PNASe для Свердловска и то куда лучше.
Кстати, устав ни при чём. Если Вы думаете, что вакцинация и антибиотики спасают от ткого мощного выброса, который, согласно писателям типа Меселсона пошёл на десятки км, то это Вы зря. Вот, в том же форт-детрике не спасли. А версий "газетных" кстати было много - вплоть до диверсии тех же амеров. Что тоже чушь. Можно ничего не исключать, но есть целый ряд фактов, явно против версии выброса. Но поскольку они технические и поскольку официальные органы ни о чём не говорят, народ не верит. Ну, что я могу с эти сдеть? Ликбеза тут не хватает. Как и в случае с Резуном.
>Что, если нет фактов, так переходим на личность оппонента? Некрасиво получается. При чем разгон на антибиотиках и экспрессия белка?
Вы сами это демонстрируете. Вы меня извините обвинили в некомпетентности первым :( Это чьи слова?
>Простите, смеется тот, кто не знает основ
А я Вам как раз основы стал излагать. И антибиотики и экспрессия очень даже причём. Если Вы вводите в штамм плазмиду с устойчивостью (опустим то, что в 70е годы это было у нас с СЯ просто невозможно), этот штамм растёт ГОРАЗДО хуже, поскольку есть лишняя плазмида. Это азбука. Соответственно, чтобы она не потерялась, нужно растить на антибиотике. При этом буквально через несколько поколений, то есть через десятки минут хуже растущие штаммы полностью элиминируются из среды. Даже наличие ОДНИХ и ТЕХ же плазмид на фоне разного генотипа штаммов ОБЯЗАТЕЛЬНО к этому приводит. При экспрессии белка это просто очень сильно выражено - если даже белок не токсичный, происходит быстрое "выкидывание" целевых последовательностей из плазмиды и по окончании ОДНОЙ ферментации можно легко получить "пустой" штамм. Поэтому НИКОГДА в многостадийную промышленную ферментацию ОДНВРЕМЕННО несколько штаммов не пускают. А если пустят, на выходе будет скорее всего один-единственный, самый живучий. И НИКАК НЕ 6-7.
С уважением
С
>>Ниже Вы как раз проявили незнание вопроса по существу. Не по существу микробиологии, а по существу процесса. Я Вам намекнул про "классические" гены, обычно кодируемые плазмидами, то есть Bla и тетрациклин-эффлюкс, Вы это проигнорировали. Я намекнул и о возможностях генной инженерии в те времена, Вы тоже пригнорировали. Я похихикал относительно комбинаторного мутагенеза - Вы приняли за чистую монету :). Вы посчитали, что в 70-е годы В РОССИИ было возможно выделить плазмиды из кого-либо, показать что они работают в СЯ, СОЗДАТЬ ШАТТЛ-ВЕКТОР (!!! ха-ха-ха) и осуществить конъюгативный перенос в СЯ или трансформацию. Да ещё получить при этом СТАБИЛЬНЫЕ штаммы. Что и посейчас сложная задачка и не только для СЯ... Вы работать когда начали?
>
>Уважаемый Александр!
>Если Вы являетесь признанным специалистом в области конструирования и производства бакоружия, тогда Ваш сарказм, намеки и попытки менторского тона вполне уместены. В этом случае Ваши замечания относительно процесса производства бакоружия я признаю справедливыми. Но выше Вы неоднократно заявляли, что такого рода БО у нас нет. Следовательно о каком процессе идет речь, стабильности каких признаков мы говорим?
>К чему сарказм?
>>>3.А если рвануло готовое изделие со спорами? Допустим (чисто гипотетически) боеголовка. Маловероятно. Да. Но ведь и на "Курске" торпеда не должна была взорваться, а ведь зараза что наделала. Да и Чернобыль не проектировали на взрыв.
>>
>>Ну да, конечно, снаряжённые боеголовки лежат одна к одной на складе :). С динамитом :). Мне кажется, что коров у нас разделывают динамитом (с) анекдот...
>
>Простите, а откуда Вы так хорошо знаете правила хранения подобных изделий. А как они вообще устроены. Откуда дровишки?
>>>>Кстати, Вы в курсе, что параллельно в районе Свердловска таки БЫЛА эпизоотия СЯ?
>>>
>>>На территории России тысячи стационарно неблагополучных очагов сибирской язвы. Вот бы и сравнить генотип штаммов. Особенно будет интересна указанная Вами эпизоотия. Правда там сначала говорили о ящуре, но это мелочь.
>>Эх, Вашими бы устами медок наворачивать. Мне и самому бы это интересно было, да кто же это дасть... Да и материалы боюсь...не все сохранились. Впрочем, надо покопать.
>
>Неудобно подсказывать столь сведущему и эрудированному специалисту, но доведу до Вашего сведения, что подобную работу на возбудителе СЯ с выявлением VNTR-генотипа проводит Ставропольский противочумный институт. Если Вас заинтересует могу дать ссылку.
>>Не передёргивайте. Даже тот же Меселсон в Сайенсе притягивал за уши эту эпизоотию для протяжения своего "ветрового вектора" за уши дальше от города. Какой там ящур...
>
>>>>Дык а чего тут -производили боевую СЯ в Свердловске. Только вот доказательство вполне серьёзное - наличие нескольких штаммов НЕ стыкуется с фактом выброса при ферментации, выброс из хранилища в атмосферу это, извините, чушь, эпизоотия СЯ имела место параллельно.
>>
>>Снова-здорово. Вы азов не знаете. Азов ферментации и поведения микроорганизмов при этом простейшем процессе. Даже если производили одновременно несколько штаммов, одномоментно в ферментёр грузят один. Если какой кретин загрузит что-то не то, то ещё на стадии ПЕРВОГО разгоного ферментёра один штамм обязательно перерастёт другой. А уж на стадии продукции, ОСОБЕННО если Вам поверить и считать, что разгон идёт на антибиотиках - так и подавно. Вы какой-нибудь белок когда-нибудь в количестве больше миллиграмма экспрессировали?
>
>Что, если нет фактов, так переходим на личность оппонента? Некрасиво получается. При чем разгон на антибиотиках и экспрессия белка?
>>>>Да и вообще такой выброс "аэрозоли" в атмосферу при ктором шлейф пошёл на десятки километров в ПЕРВУЮ очередь должен был вызвать массовое заболевание в первую очередь в самой организации. Вон, в форт-детрике был выброс, так там только сабжевое здание и пострадало. И никаких десятков километров.
>>>
>>>О сразу масса вопросов навскидку об этой "организации"
>>>1.А разве там был не военный городок со своим "уставом"?
>>>2.Разве военные отчитались перед гражданскими?
>>>3.Были ли они вакцинированы?
>>>4.Применяли ли они антибиотики?
>>
>>Это где? В Форт-Детрике ли в Свердловске.
>
>Мы с Вами речь ведем о Свердловске разумеется.
>>Да оставайтесь со своим мнением на здоровье. Это ничего не изменит. Я вместо того, чтобы воевать с некомпетентными "авторами статей" предпочитаю потихоньку антитела клепать. Интереснее и полезнее...для здоровья.
>
>Зачем воевать, напишите свою статью, приведите Ваши доказательства. Если будут серьезные доказательства, стану на Вашу точку зрения.
>С уважением