|
|
От
|
СОР
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
22.08.2000 12:38:18
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Осталось две версии?
>Насколько я понимаю из всех версий, объясняющих причины катастрофы "Курска" остались три:
>1. Столкновение с другим объектом.
>2. Внутренний взрыв.
>Чеченские террористы, айсберги, мины Второй Мировой, скалы и прочие медленно и уверенно отошли в тень.
>Выделить какую-то одну из двух указаных версий, опираясь на информацию, получаемую из СМИ очень сложно. Такое нагромождение противоречащих друг другу сообщений, отмена своих собственных сообщений и т. д. и правда создают впечатления что вся подача инфомации дается с целью запутать слушателя.
>Например интервью с маршалом Сергеевым вчера в новостях. Что это за объект рядом с "Курском" на дне? Если "Курск" опознали, то почему не опознали этот объект? Каким образом он пропал? Объяснения типа "не было средств слежения" мне кажутся детским лепетом. Ведь его же обнаружили. И ПЕРВОЕ что должно было прийти в голову морякам: "этот неизвестный объект и есть причина аварии". В конце концов военные моряки ОБЯЗАНЫ были сделать такое предположение.
>Кроме всего прочего сообщение И. Д. Сергеева о том что неизвестный подводный объект (НПО) "пропал" лично мне очень напоминает сообщение ТАСС о том что "самолет корейской авиакомпании ушел в сторону моря". Из сказанного можно сделать два предположения. Либо военные чего-то недоговаривают, либо никакого НПО не было.
>С уважением к сообществу,
>Александр
>PS Кстати, а что с USSN "Memphis"? Как-то все затихло.
Это скорее не версии катострофы Курска, а версии причн катострофы Курска.