|
|
От
|
Albert
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
24.08.2000 09:55:02
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Что же конструктивного можно извлечь из обсуждения(+)
Добрый день.
Конечно разработку версий причин гибели Курска. Причем как-то аргументированных осталось IMHO две.
На этом конструктивизм закончился. Хочу напомнить, что Курск не последняя ПЛ даже этого класса в ВМФ, думаю что в том же Баренцевом море должен находиться и РПКСН на боевом дежурстве. Если принять версию, что рванула новая торпеда(которая есть только на Курске) то в принципе все можно оставить как есть(воссоздав АСС на флоте), если же принять офиц.версию что причина столкновение с НПО водоизмещением 6000-9000 тонн, при этом никаких документальных фактов в ее подтверждение и Президент говорит что идет расследование причин - то можно тушить свет, завтра амеры будут просто торпедировать наши лодки, поскольку если даже не смогли установить лодку с которой произошло столкновение то кто докажет что
нашу лодку уничтожили амеры. Фактически у нас нет не только АСС на флоте у нас нет просто подготовленных специалистов(техн. средств) для поиска и борьбы с ПЛ противника. Вывод из этого один - неизбежность следующих "таинственных"
катастроф с нашими ПЛ ну и надводными кораблями (ну как вздумаем "Петра" продать Китаю, лучше потопить его, все равно русские не смогут или не хочеться этого говорить - не захотят обнародовать истинную причину его гибели). Был бы рад что меня "изобьют табуретками" за этот вывод, был бы только рад...