|
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
|
К
|
Comte
|
|
|
Дата
|
22.08.2000 09:04:46
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Вероятно-невероятно? А вторую лодку-то все же ЗАСЕКЛИ! (+)
Резон есть, хотя многое Вы упустили, как кажется.
Во-первых, Вы упустили версию, что Курск могли по ошибке
раздолбать свои противолодочные корабли. Зто обьяснило бы
характер повреждений, но как быть с матросиками, которые все
расскажут после учений?
Затем Вы упускаете, что затопление первого отсека из-за
ошибки расчета торпедистов либо взрыва аккумуляторной ямы
могло привести к сильному удару о грунт, последующей
детонацией (чего? незнаю чего) и т.д.
Давайте разложим мух и котлеты в разные кастрюли.
Повреждения, полученные Курском, настолько сильные и
настолько странные, что НИ ОДНО обьяснение пока не качется
высоковероятным, ВСЕ МАЛОВЕРОЯТНЫЕ. Но Курск погиб,
и
зто факт. Среди сех маловероятных версий версия столкновения
с
американской подлодкой в самом деле выглядит самой стоящей.
Аргументы за - очевидные, прежде всего полное обьяснение
характера повреждений. Аргументы против - тоже очевидные,
но
не 100%, а именно (комментарии будут в скобках):
1. Почему ее не видел СФ? (министр Сергеев официально заявил,
что-таки видели http://www.nns.ru/interv/int2047.html Неясно,
почему же ранее главный акустик СФ отрицал зто, но акустик и
прав-то не имеет на общение с прессой и мог выполнять приказ
"говори что ничего не знаешь")
2. Как она могла уцелеть после столкновения? (При ОЧЕНЬ
счаствивом стечении обстоятельств все-таки могла)
3. Весь мир уже знал бы о повреждениях на американской лодке
(по истечении срока возврата на базу, то есть вполне возможно
через полгода - огласки в самом деле трудно избежать. Но
командование ВМС США вполне может списать повреждения и
даже возможные жертвы на "столкновение с рифом у берегов
Японии в октябре 2000". Кто скажет, что не сможет?)
В общем, посмотрим...